Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-251031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251031/22-102-2287
г. Москва
14 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319619600211730) к ООО «КСК МК» (170039, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПАШИ САВЕЛЬЕВОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 406 998 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 084 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «КСК МК» о взыскании ущерба в размере 406 998 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 084 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств.(с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 года между ИП ФИО1 (далее исполнитель) и ООО «САЛАИР» (далее заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг П1631-СЛР/2021.

21.04.2021 года между сторонами к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2.

В соответствии с вышеуказанным договором, исполнитель обязуется с использованием собственных технически исправных транспортных средств, исполнять заявки заказчика на указанные заказчиком направления, а заказчик обязуется оплачивать сумму тарифа в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по смыслу статьи 785 ГК РФ, между сторонами заключен договор перевозки груза.

На основании вышеуказанного договора, в соответствии с заявкой заказчика № СЛ0543287 от 20.12.2021 и путевым листом № 458 от 20.12.2021, исполнитель предоставил, в согласованное время, для погрузки груза на территорию НЭВЗа по адресу: <...>, транспортное средство 27814Е «АVIA D120», государственный регистрационный знак – <***> принадлежащее истцу.

В заявке грузоотправителем значится Общество с ограниченной ответственностью «КСК МК» (далее ООО «КСК МК»).

Во время погрузки пачки металла, весом 6,335 т, в 23 часа 50 минут 20.12.2021, в результате неверных действий сотрудников грузоотправителя, произошел обрыв нагруженных стропов и падение груза с высоты на вышеуказанный автомобиль. О данном факте составлен акт фиксации нарушения правил погрузки от 21.12.2021 и сделаны отметки в путевом и маршрутном листах, о чем проставлены подписи работников и оттиск печати ООО «КСК МК».

В результате падения груза, вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, которые влекут за собой материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость устранения дефектов, полученных транспортным средством марки 27814Е «АVIA D120», государственный регистрационный знак – <***> при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 406998 (четыреста шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Стоимость экспертных услуг составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта), грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из пункта 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В пункте 9 той же статьи Устава автомобильного транспорта указано, что погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

При этом, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Таким образом, законодательно установлена обязанность грузоотправителя такой подготовки груза к перевозке и такой его погрузке в транспортное средство, которые бы исключали причинение вреда транспортному средству, на котором осуществляется перевозка груза.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые получены 07.04.2022 и на которые ответчиками были даны ответы об отказе в удовлетворении моих требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате действий ответчика, который не обеспечил надежность крепления груза, что повлекло за собой несение истцом соответствующих расходов, истцу причинены убытки, размер которых истцом доказан, то имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Вместе с тем, требование о взыскании 19 084 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суды признали не подлежащими удовлетворению в связи с недопустимостью двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Стоимость экспертизы в размере 8 000 руб., проведенной истцом на досудебной стадии и документально подтвержденной материалами дела, суд признает судебными издержками истца, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку ее проведение непосредственно связанно с защитой интересов истца, в частности судебной, и сбором доказательств по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КСК МК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 406 998 руб. ущерба, а также взыскать 11 140 руб. расходов по оплате госпошлины, 8 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 1353 от 14.11.2022 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский