Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А76-8713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8713/2022
27 июля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контур», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 162 572 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 представителя, действующего на основании доверенности от 14.03.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контур» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2021 № 12/21 в размере 1 144 834 руб. 33 коп., процентов в размере 9 845 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора подряда и положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 12.10.2021 № 12/21 в размере 1 144 834 руб. 33 коп., неустойку за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 738 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Ответчик в судебное заседание 20.07.2022 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27.07.2022.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 12/21, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.3 настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре стоимость работ.

Подрядчик выполняет работы на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу <...>. (далее - «Объект») (п. 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы по: Изготовлению и монтажу каркасов ограждающих конструкций без заполнения (далее - «Работы») (п. 1.3. договора).

Перечень и объем выполняемых Подрядчиком Работ (виды работ, объемы работ, единичные расценки), являющиеся предметом настоящего договора, определяются утвержденной Заказчиком Спецификацией (Приложение № I). внешний вид и конфигурации определяются утвержденными Заказчиком Эскизами (Приложение №2) (п. 1.4. договора).

Подрядчик обязуется выполнить Работы, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с условиями договора и приложением к нему. Подрядчик несёт ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к выполнению работ, как за свои собственные (п. 1.5. договора).

Изменение перечня и объёма монтажных работ и стоимости их выполнения возможно только по соглашению Сторон, которое оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемым уполномоченными представителями обеих Сторон (п. 1.6. договора).

Стоимость Работ по договору определена сторонами в разделе 2 договора, дополнительными соглашениями № 1,2 к договору.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора, дополнительными соглашениями №№ 1,2 к договору.

Согласно п. 6.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

1) В течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС2, КС -3 Заказчик оплачивает полную сумму указанную в п. 2.1. договору, что составляет 938 349,13 (Девятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок девять рублей 13 копеек), в том числе НДС 20%.

В силу п. 6.2. договора, в случае не выполнения Заказчиком обязательств перечисления) в п. 6.1 Подрядчик вправе остановить работы до момента выполнения обязательств.

По соглашению Сторон возможны иные формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности сдачи работ (п. 7.1. договора).

Приемка результата выполненных Работ осуществляется Заказчиком на основании выставленных подрядчиком Актов КС2, КСЗ в течение трех рабочих дней с момента ее начала (п. 7.2. договора).

В случае необоснованной задержки (более 15 дней), либо уклонения Заказчиком, от приемки работ, акты КС2, КСЗ будут считаться подписанными в одностороннем порядке, а работы приняты надлежащим образом (п. 7.3. договора).

Имущественная ответственность Сторон согласована в разделе 10 договора.

Стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. Заказчик обязан предоставить подрядчику возможность сдавать все необходимое для проведения работ имущество под охрану (п. 10.1. договора).

Уплата штрафов, пени, неустоек, а также возмещение убытков не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в натуре (п. 10.2. договора).

За нарушение сроков оплаты, п.6.1.договора, подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от размера платежа за каждый день просрочки в соответствии с утвержденными расценками, на основании актов КС2. КСЗ (п.10.5. договора).

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы нулем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде (п. 10.7 договора).

К договору сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2021 , дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1, стороны заключили соглашение о нижеследующим:

1. Поставить и смонтировать стеклопакеты.

2. Стоимость работ по настоящему дополнительное соглашение 252501,30 (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот одни рубль 30 копеек).

3. Сроки выполнения данных работ - с момента подписания настоящего Соглашения до 01 декабря 2021 г.

4. Стоимость указанных изделий согласуется Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Все остальные условия договору подряда № 12/21 от «12» октября 2021 г., не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются в силе.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2, стороны заключили соглашение о нижеследующим:

1. Согласно п. 5.1 продлить срок окончания работ по настоящему договору до 01 декабря 2021 г.

2. Согласно п. 6.1 оплата осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

3. П. 10.6 дополнить следующими словами: «В случае неурегулирования споров в ходе переговоров, сторонами соблюдается досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента получения.

Все остальные условия договору подряда № 12/21 от «12» октября 2021 г., не затронутые настоящим дополнительным соглашением остаются в силе.

В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему ООО СК «Контур» были выполнены работы на общую сумму 1 144 834 руб. 33 коп., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2021 на сумму 892 333 руб. 03 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2021 на сумму 252 501 руб. 30 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, сумма основного долга по договору подряда № 12/21 от 12.10.2021 составляет 1 144 834 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2021, № 1 от 01.12.2021.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 1 144 834 руб. 33 коп., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 1 144 834 руб. 33 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 738 руб. 01 коп. (с учетом уточнений).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты, п.6.1.договора, подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от размера платежа за каждый день просрочки в соответствии с утвержденными расценками, на основании актов КС2. КСЗ (п.10.5. договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчет пени на сумму 13 738 руб. 01 коп. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1-МКГ/2022 от 01.02.2022, подписанный между иску обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контур» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МОСИН КОНСАЛТИНГ ГРУПП» (исполнитель). Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и представлением интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО ГК «Абсолютные Системы» по договору подряда № 12/21 от 12.10.2021 в размере 1 144 834.33 руб. и соответствующей суммы неустойки, в том числе Исполнитель осуществляет:

• правовой анализ документов, касающихся предмета спора;

• изучение и анализ соответствующей судебной практики;

• подготовку доказательственной базы;

• разработку схемы защиты интересов Заказчика в суде;

• сопровождение спора на всех стадиях судебного разбирательства, включая подготовку необходимых процессуальных документов и представление интересов Заказчика в судебных заседаниях;

• действия по взысканию судебных расходов, включая подготовку соответствующего заявления, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, сопровождение рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях;

• иные действия, потребность в которых возникла в целях разрешения спора.

Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на основании актов об оказании услуг по настоящему договору (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет:

за подготовку к рассмотрению дела в суде первой инстанции, в том числе подготовку искового заявления - 20 000 (двадцать тысяч) руб. (п. 3.1.1. договора).

за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях – исходя из стоимости участия в одном судебном заседании 5 000 рублей (п. 3.1.2. договора).

за подготовку письменных пояснений и возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость в которых возникла в ходе рассмотрения дела, - исходя из стоимости одного часа работы специалиста 5 000 (пять тысяч) рублей (п. 3.1.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора, стоимость услуг исполнителя не облагается НДС, поскольку Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС s силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Услуги по подготовке к рассмотрению дела в соответствующей инстанции оплачиваются Заказчиком авансом в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. В иных случаях вознаграждение выплачивается Исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета и акта об оказании услуг по настоящему договору при отсутствии возражений Заказчика, предъявленных в письменном виде (п. 3.3. договора).

Заказчик отдельно возмещает Исполнителю понесенные последним в связи с исполнением настоящего договора расходы на отправку почтовой корреспонденции, на оплату услуг 3-х лиц (в частности, копирование листов большого формата либо большого объема документов), транспортные расходы, госпошлины и пр. Понесенные расходы оплачиваются Заказчиком на основании представленных Исполнителем отчетных документов либо в размере, согласованном сторонами, в срок, не превышающий 2-х рабочих дней с момента представления Исполнителем отчета (п. 3.4. договора).

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора.

Срок действия, изменение и прекращение договора согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В подтверждение оплаты услуг по договору в материалы дела представлены счет № 21а от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 16.03.2022 № 82 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора, в том числе подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу

Факт оплаты ответчиком представительских расходов подтвержден распиской о получении денежных средств.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, непредставление ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию издержек, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Госпошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 24 626 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 24 547 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 18.03.2022 № 40 на сумму 24 547 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контур», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 12.10.2021 № 12/21 в размере 1 144 834 руб. 33 коп., неустойку за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 738 руб. 01 коп., всего 1 162 572 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 547 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.