Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А45-36569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36569/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к дачному некоммерческому товариществу "Царская усадьба", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № О-66 от 18.03.2014 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 18 124 руб., пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 374 руб. 12 коп.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность № 2-69 от 01.06.2017

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Царская усадьба" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № О-66 от 18.03.2014 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 18 124 руб., пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 374 руб. 12 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Ответчика в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам истца между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Длительное неисполнение Ответчиком соответствующих обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору № О-66 от 18.03.2014 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 18 124 руб.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № О-66 от 18.03.2014г. (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является продажа (поставка) Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. В приложении № 2 к Договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, согласовали мощность, разрешенную к использованию, а так же иные существенные условия договора энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.08.2017 по 30.09.2017 передано 9 062 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 18 124 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком поданной ему электрической энергии. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по договору № О-66 от 18.03.2014 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 18 124 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 374 руб. 12 коп. суд так же полагает обоснованным с учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Царская усадьба", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по договору № О-66 от 18.03.2014 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 18 124 руб., пеню за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 1 374 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев