Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-158400/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158400/24-64-1158
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Т.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. СЕВЕРНЫЙ, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, СТР. 1Б, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, Г.МОСКВА, УЛ.

КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 19, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

11.11.2002, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 30.12.2022, удост. адвоката

от ответчика - ФИО2 по дов. от 14.08.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 137 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 639 руб. 27 коп. за период с 05.12.2023 по 14.10.2024, процентов начисленных на сумму основного долга за период с 15.10.2024 по день фактического погашения основного долга из расчета размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 74 100 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору №1103-2/А22 от 03.03.2022г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 03 марта 2022 года между ООО «АСГАРД» (Продавец, истец) и АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № №1103-2/А22 на поставку нерудных материалов (щебень различных фракций, песок, песочно-гравийная смесь и прочие нерудные материалы) и к нему приложения.

Свои обязательства по поставке ООО «АСГАРД» исполнило в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными актами (УПД), имеющимися у сторон по договору.

Отсутствие уведомления со стороны Покупателя об отказе принять поставленную продукцию или сообщения о несоответствии продукции по ассортименту, количеству и качеству, свидетельствует о ее принятии Покупателем и надлежащем исполнении Поставщиком обязанности по поставке заказанной продукции.

Истец поставил ответчику товар на сумму 137 100 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № АС 14/11-002 от 14.11.2023, УПД № АС25/11-003 от 25.11.2023, УПД № АСЗО/11-002 от 30.11.2023, УПД № АСОЗ/12-001 от 03.12.2023, УПД № АС05/12-001 от 05.12.2023.

В соответствии с согласованными условиями оплата осуществляется с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Таким образом, продукция, поставленная по указанным выше УПД, должна была быть оплачена: 05.12.2023, 16.12.2023, 21.12.2023, 24.12.2023 и 26.12.2023 соответственно.

Однако в течение вышеуказанного срока Покупатель доплату за принятый товар не осуществил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 137 100 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 28.06.2023 г. оставлена последним без удовлетворения.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 137 100 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.6.2 Договора поставки в случае неоплаты продукции в установленный настоящим Договором срок Поставщик вправе начислить Покупателю проценты на сумму неоплаченных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 639 руб. 27 коп. за период с 05.12.2023 по 14.10.2024.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 15.10.2024г. по день фактического погашения суммы основного, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствий период, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 74 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор об оказании правовой помощи №Адв/8-2023 от 21.07.2023г., платежное поручение.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

С учетом изложенного, учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" задолженность в размере 1 137 100 (один миллион сто тридцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 639 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч рублей) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 406 (двадцать пять тысяч четыреста шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева