Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А57-14862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14862/2019
04 декабря 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100073384), Саратовская область, г. Энгельс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100072994), Саратовская область, г. Петровск,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 в размере 160 497 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО4, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 в размере 160 497 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание явились.

В судебном заседании 20.11.2019 был объявлен перерыв до 27.11.2019 до 12 час.10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец, его представитель поддерживают исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 233,9 кв.м, для использования под магазин спортивных товаров (далее - Договор).

Согласно п. 1.3 Договора передаваемый в аренду объект находится в санитарно-техническом состоянии, позволяющем использовать его по назначению, оснащен пожарной сигнализацией, отопительной системой, электроснабжением.

В соответствии с п. 2.1 Договора, размер арендной платы определен сторонами в размере 150 000 рублей (постоянная часть).

Согласно п. 2.5 Договора, арендатор обязан своевременно оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций. Коммунальные платежи не входят в состав арендной платы, а оплачиваются арендатором отдельно, сверх арендной платы, путем возмещения коммунальных расходов арендодателю, который оплачивает их на основании своих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и перевыставляет счета арендатору на основании показателей приборов в сумме потребленных им услуг в расчетном периоде.

Согласно п. 2.3 договора, в связи с необходимостью проведения подготовительных работ в арендуемом помещении, период с 03.10.2017 по 03.11.2017 включительно признается сторонами арендными каникулами, в течение которых арендная плата за пользование помещением не уплачивается.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок действия договора определен 11 месяцев, с 03.11.2017 года по 03.10.2018 года.

В исковом заявлении истец указал следующие обстоятельства.

В январе 2018 года посредством электронной почты ИП ФИО3 направила в адрес истца уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от 17.10.2017 по соглашению сторон с 15 апреля 2019 года. Согласно данному уведомлению ИП ФИО3 обязалась передать истцу арендуемые помещения в состоянии, в котором они были переданы ему по акту приема-передачи Помещения с учетом нормального износа.

15 апреля 2019 года арендуемое помещение было возвращено Арендодателю, о чем подписан акт № 2 приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 3 акта № 2 приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2019, арендуемое помещение находилось в следующем состоянии: разбито стекло с внешней стороны, а также отсутствуют туи, указанные в акте № 1 приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2018, согласно которому на прилегающей к магазину территории были посажены туи в количестве 3 штук.

За период действия договора аренды арендатором согласно условиям договора были произведены платежи в счет оплаты постоянной арендной платы в общем размере 2 299 000 рублей.

По расчету истца им не получена арендная плата за ноябрь 2017 года из расчета неполного месяца, начиная с 04.11.2017 в размере 135 000 рублей, с учетом арендных каникул, определенных сторонами в период с 03.10.2017 по 03.11.2017, за март 2019 в размере 150 000 рублей, а также за декабрь 2017 Арендатором было уплачено 124 000 рублей, тогда как арендная плата составляла 150 000 рублей, а всего было недополучено 26 000 рублей за декабрь 2017 года, 135 000 рублей за ноябрь 2017 года и 150 000 рублей за март 2019 года.

Истцом учтена оплата в размере 50 000 рублей, которые были переданы ему ИП ФИО3 наличными денежными средствами.

Таким образом, по расчету истца задолженность по арендной плате (постоянная часть) составила 261 000 рублей.

Кроме того, Арендатором производилась оплата переменной части арендной платы. Задолженность по переменной части арендной платы у Арендатора отсутствует, имеет место переплата в размере 540,98 рублей.

Указанную переплату истец засчитал в счет имеющегося у ответчика долга по оплате постоянной части арендной платы, в результате задолженность ответчика на дату подачи иска составила 260 459,02 рублей.

Истец также указал, что стоимость стеклопакета СПД 32 6/10/4/8/4 1020x2075 см с монтажом и демонтажем составляет 15 000 рублей, стоимость трех туй западных Смарагт 140-160 С18/20 составляет 10 497, 00 рублей.

А всего не устранение недостатков принятого Арендодателем по акту приема-передачи № 2 нежилого здания истцу необходимо затратить 25 497,00 рублей.

18 апреля 2019 года истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая по состоянию на дату отправки претензии составляла 355 509,91 рублей, а также просил возместить расходы на устранение недостатков в размере 25 497 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком 24 мая 2019 года, после чего им была частично погашена образовавшаяся задолженность платежным поручением № 990 от 20.05.2019 на сумму 75 000 рублей, иная задолженность не погашена до настоящего времени. Указанные обстоятельства вынудили ИП ФИО2 обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение о демонтаже и передаче ответчику системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, что подтверждается актом передачи демонтированного оборудования от 09.08.2019.

Согласно платежному поручению № 177 от 13.08.2019 ответчиком перечислено в счет погашения задолженности по арендной плате денежные средства в размере 125 459,02 рублей.

Указанная оплата послужила основанием для уменьшения исковых требований до суммы до 160 497 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком приведены следующие основные доводы возражений:

- ввод газового оборудования в эксплуатацию произведен только в начале декабря 2017 года, данное обстоятельство не позволяло использовать помещение по его целевому назначению, что является основанием для освобождения Арендатора о внесения арендной платы;

- камерой видеонаблюдения, установленной на здании арендуемого помещения, зафиксировано, что туи выкопаны и стекло витрины разбито в ночное время неустановленными лицами; об указанных фактах ответчику сообщено в разумные сроки, видеозаписи с камер видеонаблюдения переданы в правоохранительные органы;

- согласно акта от 17.10.2017 № 1 приема-передачи нежилого помещения в состав передаваемого имущества Арендатору туи в количестве 3 штук не входили.

Рассматривая доводы истца о наличии правовых оснований для начисления ответчику арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 за период с 04.11.2017 по 30.11.2017 в размере 135 000 рублей, за декабрь 2017 года в размере 26 000 рублей, за март 2019 года в размере 150 000 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 17.10.2017 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование согласованное помещение, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом №1 приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2017. Указанный акт подписан сторонам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Таким образом, истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 выполнил, факт передачи помещения истцом подтверждается представленным в материалы дела актом №1 приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2017.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в разделе 2 Договора.

В связи с необходимостью проведения подготовительных работ в арендуемом помещении стороны определили период с 03.10.2017 по 03.11.2017 арендными каникулами, в течение которых арендная плата за пользование помещением не уплачивается.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пользование объектом аренды начато ответчиком 17.10.2017, что соответствует требованиям статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1).

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 2 Договора ИП ФИО3 приняла на себя обязательство по полному и своевременному внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, предусмотренных Договором.

Подписывая акт №1 приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2017, Арендатор согласился с тем состоянием объекта аренды, который отражен в указанном акте, а именно с тем, что нежилое помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное водоснабжение, водоотведение, электро-, газо- и теплоснабжение, пожарной сигнализацией. Акт не содержит отметок о том, что состояние объекта аренды при осмотре не удовлетворительное и не позволяет использовать объект в целях, предусмотренных договором.

Таким образом, Арендатор при осмотре и приеме арендуемого нежилого помещения не имел претензий к техническому состоянию объекта аренды.

Суд отмечает, что при заключении спорного договора аренды Арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил условие о необходимости предоставления более длительных арендных каникул с учетом состояния объекта аренды.

Ответчиком не представлены доказательства того, что после истечения арендных каникул ИП ФИО3 обращалась к ИП ФИО2 с претензиями о невозможности использования объекта аренды по причине отсутствия отопления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления 17.10.2017 истцом помещения в пользование ответчику, а доказательств внесения платы ответчиком арендных платежей за период с 04.11.2017 по 30.11.2017 в размере 135 000 рублей, за декабрь 2017 года в размере 26 000 рублей, за март 2019 года в размере 150 000 рублей не представлено, то суд признает правомерным действия истца по начислению указанных сумм.

У сторон не имеется разногласий относительно размера внесенных платежей по рассматриваемому договору, с учетом которых на дату обращения в суд размер задолженности по арендным платежам составлял 260 459,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата спорной задолженности в размере 125 459,02 руб.

Таким образом, на дату разрешения спора задолженность составляет в размере 135 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца по взысканию денежных средств в размере 25 497,00 руб. как стоимости устранения недостатков объекта аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо обосновать наличие всех указанных условий в совокупности.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям раздела 3 Договора Арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно осуществлять текущий ремонт Предмета Договора.

При получении нежилого помещения в аренду сторонами подписан акт, из которого следует надлежащее состояние полученного ответчиком нежилого помещения, а именно отмечено техническое состояние – новое здание.

Указанные обстоятельства ИП ФИО3 не оспариваются.

ИП ФИО2, предъявляя требования о взыскании стоимости стеклопакета в размере 15 000 рублей, указывает на наличие на момент возврата нежилого помещения ИП ФИО3 повреждения оконного стекла – стекло разбито с внешней стороны, что отмечено в акте №2 приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2019.

В отношении убытков, связанных с заменой стеклопакета, суд соглашается с истцом о наличии оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.

Факт повреждения окна в период пользования помещением ответчиком подтвержден материалами дела (актом №2 приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2019).

Доводы ответчика о том, что вина Арендатора в причинении вреда отсутствует (стекло витрины разбито в ночное время неустановленными лицами), отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отношения сторон основаны на заключенном сторонами договоре, при этом на момент принятия нежилого помещения ответчиком по договору аренды повреждения оконного стекла отсутствовали.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия непредотвратимых, чрезвычайных ситуаций, приведших к повреждению окна, ИП ФИО3 не представлено, следовательно, последняя как лицо, пользовавшееся имуществом, должна возместить причиненный вред.

Стоимость устранения недостатков Объекта аренды, а именно по устранению повреждения окна, истцом определена исходя из стоимости стеклопакета с монтажом и демонтажем в сумме 15 000 рублей согласно счета на оплату №213 от 11.04.2019, выставленного истцу ООО «АлюмТехСтрой» в период проведения строительных работ в нежилом помещении.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств меньшей стоимости устранения повреждения окна спорного нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с восстановлением окна спорного нежилого помещения, в сумме 15 000 рублей.

В отношении убытков в размере 10 497 руб., связанных с заменой трех туй, суд соглашается с ответчиком об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи.

При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем хвойные деревья – туи в количестве трех штук не являлись объектом аренды по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017. Предметом аренды являлось только нежилое помещение, обозначенное в п. 1.1 Договора. Отметка в акте №1 приема-передачи нежилого помещения от 17.10.2017 в пункте 6 в виде следующей записи «На улице посажены туи 3 шт….» не может являться доказательством возложения на ИП ФИО3 каких-либо обязательств как Арендатора в отношении указанных хвойных деревьев. В рассматриваемом случае суд считает, что указанной записью в акте стороны лишь констатировали наличие элемента благоустройства территории, прилегающей к Объекту аренды.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости трех туй в размере 10 497 руб. 00 коп. с ответчика как Арендатора по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи от 13.06.2019, заключенный истцом с членом Коллегии Адвокатов «Правовая защита» г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4, предметом которого является подготовка искового заявления, обращение в суд, участие в рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по арендной плате в Арбитражном суде Саратовской области.

Цена договора составляет 30 000 рублей (пункт 4 договора). Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру N 12 от 21.06.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не оспаривает размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив объем выполненных членом Коллегии Адвокатов «Правовая защита» г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО4 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, участие в четырех судебных заседаниях, степень сложности, признает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 30 000 руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100072994), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100073384), Саратовская область, г. Энгельс, денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., из которых задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2017 в размере 135 000 руб. 00 коп., убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100073384), Саратовская область, г. Энгельс, из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 904 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова