Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А09-12247/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12247/2018
город Брянск
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019

Решение в полном объёме изготовлено 13.02.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 86031 руб. 91 коп. и расторжении договора №230 от 23.12.2005, при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №16 от 14.01.2019;

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – КУМИ Унечского района) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Строитель») о взыскании 86031 руб. 91 коп. (80381 руб. – основной долг по договору № 230 на предоставление земельного участка в пользование на условиях аренды от 23.12.2005 (далее также – договор аренды №230 от 23.12.2005) за период владения и пользования земельным участком общей площадью 1387 кв.м. с 01.09.2017 по 08.01.2019, 5650 руб. 91 коп. – неустойка за просрочку платежей с 16.09.2017 по 08.01.2019) и расторжении договора аренды №230 от 23.12.2005.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания долга и неустойки и ранее направленный в адрес суда отказ от требования о расторжении договора аренды №230 от 23.12.2015 поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.

23.12.2005 между КУМИ Унечского района (арендодатель) и ООО «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды №230 земельного участка общей площадью 1387 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для обслуживания объекта недвижимого имущества (растворобетонный узел – РБУ) по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.5 договора аренды №230 от 23.12.2005, л.д. 51-54).

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 – го числа последнего месяца квартала. В случае неуплаты арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п. 2.5 договора №230 от 23.12.2005).

Письмом №917 от 23.10.2018 КУМИ Унечского района направил в адрес ООО «Строитель» досудебную претензию, содержащую требование о погашении в течении 10 дней задолженности по арендной плате и уплате неустойки (л.д.7-8).

Констатируя ненадлежащее исполнение ООО «Строитель» обязанности по внесению арендной платы за период с 01.09.2017 по 08.01.2019, КУМИ Унечского района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 86031 руб. 91 коп. долга и неустойки, а также расторжении договора аренды.

Требования истца о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст.ст. 5, 22, 42 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период с 01.09.2017 по 08.01.2019 в рамках договора аренды №230 от 23.12.2005 земельным участком общей площадью 1387 кв.м., предоставленным ответчику для обслуживания недвижимого имущества - растворобетонного узла (РБУ). В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору аренды №230 от 23.12.2005 в размере 80381 руб.

Учитывая установленные факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы в порядке и в сроки установленные договором №230 от 23.12.2005, требование истца о взыскании 5650 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежей с 16.09.2017 по 08.01.2019 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт неустойки, произведённый истцом согласно условия п. 2.5 договора №230 от 23.12.2005, проверен судом и признан правильным (л.д. 74).

Поскольку взыскиваемые в рамках рассматриваемого иска денежные средства подлежат зачислению в доход муниципального образования Унечский муниципальный район, арбитражный суд приходит к выводу, что КУМИ Унечского района в спорном материальном и настоящем процессуальном правоотношениях выступает в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ и п.п. 1.2, 3.1, 4.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом (утв. Решением Унечского совета народных депутатов №5-39 от 10.12.2014) от имени муниципального образования Унечский муниципальный район.

Производство по требованию истца о расторжении договора аренды №230 от 23.12.2005 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части (п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по делу, исходя из характера и размера поддерживаемого истцом на момент вынесения решения требования, составляет 3441 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в пользу муниципального образования Унечский муниципальный район 86031 руб. 91 коп., в том числе 80381 руб. основного долга и 5650 руб. 91 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3441 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора №230 на предоставление земельного участка на условиях аренды от 23.12.2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров