Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А46-17427/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-17427/2017 17 октября 2017 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) к муниципальному унитарному предприятию Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646902, <...> Победы, дом 106, корпус А) о взыскании 651 979 руб. 93 коп., в судебном заседании приняли участие: от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом; от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (далее - МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская», ответчик) о взыскании 651 979 руб. 93 коп., в том числе: 642 344 руб. 76 коп. задолженности за май 2017 года, 9 635 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 19.06.2017 по 07.08.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.10.2017. Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны по делу не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 01.06.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенское» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 55-02-052-2-520854 (с учетом протокола разногласий от 03.06.2013, протокола согласования разногласий от 26.06.2013, дополнительных соглашений от 21.12.2015, от 12.08.2015, от 03.06.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учёта электрической энергии в случае, если прибор учёта электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора). Расчётным периодом является месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункты 2, 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 52-0854). Окончательный расчёт за электроэнергию, услуги по передаче электрической энергии, надбавки, налоги, установленные законодательством, производится в срок до 18 числа месяца следующего за расчётным по платёжным документам, выданным потребителю на руки 11-13 числа месяца следующего за расчётным (пункт 4 приложения № 3 к договору, в редакции протокола согласования разногласий от 26.06.2013). В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчёта гарантирующий поставщик вправе без выставления платёжных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платёж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно (пункт 5 приложения № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2015). Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». В связи с указанным обстоятельством между ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» заключено соглашение от 28.02.2014 (далее по тексту – Соглашение) к Договору о замене стороны – ОАО «МРСК Сибири» – на ОАО «Петербургская сбытовая компания». Пунктом 2 Соглашения установлено, что права требования оплаты потребленной до 01.03.2014 электрической энергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является ОАО «МРСК Сибири». Обязательства потребителя (покупателя) по оплате потребленной в рамках Договора электрической энергии (мощности), возникшие и не исполненные потребителем (покупателем) до 01.03.2014, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору ОАО «МРСК Сибири». В случае наличия у потребителя переплаты по результатам проведенной сверки расчетов ОАО «МРСК Сибири» по письменному обращению потребителя обязуется в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов с потребителем перечислить указанную в настоящем пункте сумму переплаты (аванса) в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» или произвести возврат денежных средств потребителю (пункт 3 Соглашения). Согласно пункту 7 Соглашения, оплата потребителем (покупателем) электрической энергии (мощности), потребленной в рамках Договора с 01.03.2014 осуществляется в адрес агента ОАО «Петербургская сбытовая компания» – общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «ОЭК»). Как указывает истец, в мае 2017 года общество осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела счет-фактуру от 31.05.2017 № 6252105003084/62, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.05.2017 № 6252105003084/62 и отчет МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» за исковой период. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 642 344 руб. 76 коп. АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес МУП «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» претензию от 21.06.2017 № 070-6847-УЭ, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 642 344 руб. 76 коп. не произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.06.2017 по 07.08.2017 в сумме 9 635 руб. 17 коп. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его подлежащим корректировке в части размера ключевой ставки Банка России. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Решением Совета директоров Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка снижена с 9% до 8,5% годовых с 18.09.2017. Таким образом, начисление неустойки следует производить исходя из 8,5% годовых, в связи с чем размер неустойки составляет 9 099 руб. 88 коп. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрено действующим законодательством, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 9 099 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны. В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 026 руб. 83 коп. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области «Насосно-фильтровальная станция «Воскресенская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646902, <...> Победы, дом 106, корпус А) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 651 444 руб. 64 коп., в том числе: 642 344 руб. 76 коп. задолженности, 9 099 руб. 88 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 026 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.П. Микуцкая Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249 ОГРН: 1057812496818) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛАЧИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КАЛАЧИНСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "НАСОСНО-ФИЛЬТРОВАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ "ВОСКРЕСЕНСКАЯ" (ИНН: 5515201050 ОГРН: 1125543051336) (подробнее)Судьи дела:Микуцкая А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |