Решение от 22 января 2020 г. по делу № А50-30481/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 22.01.2020 года Дело № А50-30481/19 Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614060 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614090 <...>)

о взыскании 81 541 руб. 35 коп.

при участии: от сторон не явились Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Ремонтно-коммунальный сервис» (ответчик), о взыскании 81541 руб. 35 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по договору № 31/05/18 от 31.05.2018г. за период с августа по декабрь 2018 года в сумме 59765,88 руб., а также договорную неустойку в виде пени в сумме 19640,69 руб., рассчитанные на задолженность с августа по декабрь 2018 года за период с 20.12.2018г. по 26.09.2019г. с последующим начислением на дату фактической оплаты долга. Также просит взыскать с последующим начислением пени в сумме 2134,86 руб., рассчитанные на задолженность за июнь – июль 2018 года (в настоящее время оплаченной) за период с 08.07.2018г. по 10.10.2018г.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным в виду отсутствия возражений сторон окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 134 АПК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствие надлежаще

извещенных лиц в имеющемся объеме доказательственной базы, руководствуясь ст. ст. 8; 9; 65; 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 31/05/18 на техническое обслуживание и текущий ремонт дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов. Согласно приложения № 1 к договору работы должны производится в отношении 8 многоквартирных домов расположенных в г. Перми.

В силу условий данного договора истец обязывался оказывать услуги по профилактическому осмотру дымовентиляционной системы жилых домов находящихся на техническом обслуживании ответчика, а последний оплачивать их в течение 5 – ти банковских дней после составления счета и счет – фактуры.

В пункте 5.3 данного договора стороны предусмотрели условие договорной неустойки в виде 0,1% от суммы долга в случае просрочки оплаты ответчиком за оказанные услуги (л.д.18-22).

Факт наличия просрочки по оплате за оказанные услуги с июня по декабрь 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами принятых работ (л.д.23-29).

В свою очередь ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, оплата за июнь – июль 2018 года произведена им пл. поручениями от 10.10.2018г. (л.д.30-31).

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования не оспаривает, наличие задолженности в заявленном размере признается судом доказанным обстоятельством.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 59765,80 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в виде пени. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что в виду установленного факта просрочки в оплате требования в части взыскания договорной неустойки являются обоснованными. Условие договора, предусматривающее условие о неустойке и её размер сторонами не оспорено. Периоды начисления процентов и арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 21775,55 руб. руб.

Правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-коммунальный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614090 <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614060 <...>) 81 541 (восемьдесят одну тысячу пятьсот сорок один) руб. 35 коп., в том числе задолженность в сумме 59765 руб. 80 коп., пени в сумме 21775 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 59765 руб. 88 коп. исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 27.09.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин