Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А55-161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 сентября 2023 года

Дело №

А55-161/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть»

о взыскании 78 655 руб. 80 коп.

третьи лица:

ФИО1;

ФИО2;


при участии в заседании

от истца – не явился (после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2022;

от третьих лиц – не явились;


В судебном заседании, открытом 07.09.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.09.2023 до 14 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 78 655 руб. 80 коп. – задолженности по договору от 01.04.2022 № 20-1181К, в том числе, 75 314 руб. 90 коп. – основного долга за потребленную в период с июня по июль 2022 года электрическую энергию, 3 340 руб. 90 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В дополнении к отзыву ответчик признал иск в размере 40 168 руб. 96 коп.

Поскольку частичное признание иска не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять.

ФИО2 в представленном отзыве изложил обстоятельства по рассматриваемому спору.

ФИО1 отзыв на иск не представила, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энерго».

Поскольку обстоятельства, подтверждающие каким образом окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица истцом не указаны, суд с учетом мнения ответчика отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии № 20-1181К от 01.04.2022, согласно условиям которого гарантирующий поставщик – ПАО "Самараэнерго" (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю - ООО «Самараэлектросеть» (ответчик), используемую в качестве компенсации потерь, возникающих в процессе передачи потребителем электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.

Объемы принятой электрической энергии за расчетный период определяются в отношении объекта потребителя по показаниям расчетных приборов учета.

Расчет поставляемой электрической энергии производит поставщик.

Оплата принятой электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на передачу ответчику электрической энергии в июне и июле 2022 года и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по ее оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней, представив суду счет-фактуру от 30.06.2022 на сумму 60 013 руб. 64 коп., счет-фактуру от 31.07.2022 на сумму 300 924 руб. 76 коп., а также акт приема-передачи от 30.06.2022 и подписанный потребителем протокол разногласий к нему, акт приема-передачи от 31.07.2022 и подписанный потребителем протокол разногласий к нему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему указал о несогласии с объемами электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, ввиду фактического безучетного потребления потребителями ФИО2 и ФИО1 Общий объем безучетного потребления составил 19991кВт*ч.

Письмом от 31.03.2022 ответчик направил истцу акты безучетного потребления электрической энергии от 29.03.2022 в целях доначисления объемов неучтенного потребления потребителям.

Рассмотрев данные акты, гарантирующий поставщик вернул их без исполнения, в связи с их несоответствием нормам действующего законодательства.

При проведении внеплановой проверки прибора учета электрической энергии и составлении акта проверки, акта безучетного потребления ФИО2 не присутствовал, а ФИО1 не только не присутствовала, но и не была уведомлена, поскольку считается получившей извещение 09.04.2023, а проверка проведена 29.03.2023.

Поскольку прибор учета ФИО2 расположен на опоре, которая находится в общем доступе за пределами территории потребителя, доступ для проведения проверки не требовался. В акте проверки № 980 указаны данные о пломбах (вводный автомат 48-001962/48-001961), которые не соответствуют установленным пломбам на приборе учета № 007791151123578, зафиксированным в акте допуска прибора учета от 06.05.2021. В акте о неучтенном потреблении № 29/3/3 не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля. Из приложенных снимков нарушений не усматривается.

В отношении проверки прибора учета ФИО1 истцом отражены те же замечания. При этом проверка ответчиком проведена в отсутствие потребителя, не извещенной о дате и времени проверки.

Кроме того, истцом указано, что объем неучтенного потребления рассчитан ответчиком неверно, без учета Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичное положение содержится в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (раздел 10 Основных положений № 442, пункт 50 Правил № 861).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления. (п. 193 Основных положений № 442)

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление от 04.03.2022 о предстоящей проверке расчетного прибора учета и необходимости обеспечить явку представителя для подписания акта.

Уведомление не получено адресатом и 09.04.2022 возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Не дождавшись получения уведомления, ответчик осуществил проверку прибора учета, расположенного на опоре внешней стороны участка, в результате которого выявлено нарушение пломбы сетевой организации.

В адрес ФИО2 ответчиком также направлено уведомление от 04.03.2022 о предстоящей проверке расчетного прибора учета и необходимости обеспечить явку представителя для подписания акта.

Уведомление получено отправителем 09.03.2022.

Ответчик 29.03.2022 осуществил проверку прибора учета, расположенного на опоре 0,4 кВ, в результате которой выявлено нарушение пломбы гос. поверителя.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с абзацем 17 пункта 170 Основных положений N 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля).

Анализ представленных в материалы дела акта допуска прибора учета электрической энергии от 06.05.2021 и акта проверки прибора учета электрической энергии от 29.03.2022 позволяет прийти к выводу о несоответствии установленных пломб на вводном автомате ФИО2, на приборе учета ФИО1 Кроме того, в актах о неучтенном потреблении не указаны данные о ранее установленных контрольных пломбах и знаках визуального контроля.

Данные обстоятельства, а также ранее указанные истцом обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, не позволяют суду прийти к выводу о соответствии составленных ответчиком актов о безучетном потреблении требованиям закона.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании задолженности за приобретенную электрическую энергию в размере 75 314 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2022 по 23.09.2022.

Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, требование истца о начислении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции на него относится государственная пошлина (пропорционально признанной части) в размере 30 %, в оставшейся части (70 %) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) 75 314 руб. 90 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 012 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова