Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А09-11389/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11389/2017
город Брянск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Астория», ИНН <***>

к ООО «Успех», ИНН <***>

о взыскании 579 107 руб. 63 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астория», г.Химки Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г.Брянск, о взыскании 579 107 руб. 63 коп.

Истец в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Астория» (Поставщик) и ООО «Успех» (Покупатель) заключены договор поставки № 4/16-КО от 05.07.2016, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию (товар), а Покупатель принял на себя обязательства принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2 Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Обязательства по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец 20.07.2016 произвел поставку товара ответчику согласно заказа Покупателя на общую сумму 599 107 руб. 63 коп.

Ответчиком товар был принят, однако, оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на момент обращения с иском в суд в размере 579 107 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. от 20.02.2017, получена ответчиком 27.02.2017) с требованием погасить задолженность в добровольном порядке не исполнена.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки № 4/16-КО от 05.07.2016 в размере 579 107 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела (товарными накладными № 2102 от 20.07.2016 и № 2104 от 20.07.2016) с отметками ответчика о получении товара и ответчиком не оспорено.

Возражений по существу исковых требований ООО «Успех» не заявлено. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 579 107 руб. 63 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (представителя) в сумме 25 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве подтверждения произведенных расходов на оплату юридических услуг (представителя) истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2017г., заключенное между ООО «Астория» и адвокатом Бубновой И.В., а также платежное поручение на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 3.1 соглашения стоимость вознаграждения адвокату составляет 25 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно Рекомендациям «По оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, за консультации (советы) взимается плата в зависимости от сложности, но не менее 1000 рублей; за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 рублей; составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 рублей; изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5000 рублей за 1 день; изучение материалов дела, находящихся в производстве суда - не менее 7000 рублей за 1 том, представительство в арбитражных судах: первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия; апелляционной инстанции - не менее 15 000 рублей за один день участия; кассационной инстанции - не менее 25 000 рублей за один день участия; подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - не менее 10 000 рублей.

В настоящем случае, дело не имело большой сложности, решение принято в первом судебном заседании, представитель истца в заседании не участвовал.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, изучив содержание и объем выполненных представителем работ, а также тот факт, что ответчиком размер расходов не оспорен (не представлены доказательства более низкой стоимости работ), суд признает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 14 582 руб.

Истцом по заявленному иску платежным поручением № 845 от 02.08.2017 уплачено 14 982 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию 14 582 руб. в качестве возмещения судебных расходов в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астория» 579 107 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 582 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астория» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 845 от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Грахольская И.Э.