Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А69-2690/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕ Ш ЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-2690/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» (ул.ИГАРСКАЯ, д.5Б, г.АБАКАН, Респ. ХАКАСИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ФИО2, д.11, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 714 077,19 рублей, из них: 411 849,99 рублей основного долга; 302 227,20 рублей договорной неустойки,

при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.06.2018 № 24, диплома о ВЮО;

при участии представителей сторон в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.06.2019, диплома о ВЮО;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному унитарному предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 714 077,19 рублей, из них: 411 849,99 рублей основного долга; 302 227,20 рублей договорной неустойки.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу от 29.01.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнения к иску от 29.01.2020 просит считать как уточнение исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 20.07.2018 № 8 в сумме 152 640 рублей; договорную неустойку за период с 23.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 389 995,20 рублей; задолженность по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 рублей, всего на общую сумму 801 845,20 рублей.

Заявленные истцом уточнения, приняты судом, спор рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика задолженность по договору поставки от 20.07.2018 № 8 в сумме 152 640 рублей и по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 признает, а в части неустойки по договору заявил ходатайство о снижении размера по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по поводу ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. между Обществом («Поставщик») и Учреждением («Покупатель») был заключен договор поставки № 8 (далее – договор поставки).

В соответствии с договором (п.1.1.), поставщик обязался поставить и передать покупателю трубу стальную Ф219*5,5 в количестве 1,908 тн, покупатель обязался принять и оплатить товар в сумме 152 640 рублей в сроки установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, на основании универсального передаточного документа от 23.08.2018 № 258 истец поставил ответчику товар на сумму 152 640 рублей.

По указанному документу ответчик принял поставленный товар без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписями в графе «груз получил».

03.07.2018 между Обществом («Поставщик») и Учреждением («Заказчик») по результатам аукциона в электронной форме был заключен контракт на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т (далее - контракт).

В соответствии с контрактом (п.1.1.), поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, материалы рабочее колесо с валом и корпусом ходовой части для дымососа с электродвигателем (далее - товар) в ассортименте, объемах и по ценам, указанным в приложении № 1, в сроки и на условиях предусмотренных контрактом.

Заказчик обязался принять эти товары и произвести их оплату на условиях контракта (п.1.2. контракта).

В соответствии с п. 4.1. контракта цена контракта составляет 609 210 рублей, в том числе НДС 18% 92 930,34 рублей.

Согласно пункту 2.4. контракта место поставки товара: <...>.

Ответчик платежным поручением № 2084 от 20.03.2019 на сумму 150 000 рублей, платежным поручением № 3002 от 19.04.2019 на сумму 50 000 рублей перечислил по контракту частичную оплату всего на общую сумму 200 000 рублей.

Как видно из материалов дела, на основании товарного накладного от 12.10.2018г. №343 истец поставил ответчику товар в заявленной сумме.

По указанному товарному накладному ответчик принял поставленный товар без замечаний к качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается подписями в графе «груз принял».

Получение указанных товаров также подтверждается актами сверки взаимных расчетов от подписанными сторонами.

Претензией от 05 июня 2019 года истец предложил ответчику оплатить сумму долга.

Поскольку ответчик не оплатил поставленные истцом товары, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования по договору поставки от 20.07.2018 № 8 в сумме 152 640 рублей; по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 рублей в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В порядке пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании товарных накладных истец поставил ответчику товары по договору поставки от 20.07.2018 № 8 в сумме 152 640 рублей; по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 рублей.

Товары приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подпись в графах «груз принял».

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на основании товарных накладных истец произвел поставку указанного в договоре и в контракте товаров, данные товары были приняты ответчиком, что подтверждается его подписями в графе «груз получил», а также учитывая, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленных истцом товаров по договору поставки от 20.07.2018 № 8 в сумме 152 640 рублей, по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара по договору поставки, истец, в соответствии с п. 4.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты, начислил ответчику неустойки в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 23.08.2018 по 05.02.2020 в размере 406 022,40 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как пояснил ответчик в обоснование заявления о применении норм ст. 333 ГК РФ, Учреждение находится затруднительном финансовом положении, что подтверждается представленные справки.

На основании изложенного, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 152 640 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование Общества фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 14 290 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» к государственному унитарному предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2004, адрес: ул. ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промзапчасть» (ул.ИГАРСКАЯ, д.5Б, г.АБАКАН, Респ. ХАКАСИЯ, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 8 от 20.07.2018 в сумме 152 640 рублей; договорную неустойку за период с 23.08.2018 по 05.02.2020 в сумме 152 640 рублей; задолженность по государственному контракту на поставку металлов (рабочее колесо для дымососа) для участка Ак-Довурак № 18Т от 03.07.2018 в сумме 259 210 рублей, всего на общую сумму 564 490 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К-Б.