Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А43-6947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6947/2021

Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-113),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МАРС +", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании долга в сумме 801 628,45 руб. за оказание в период с апреля по декабрь 2020 года услуг по договору №21-04/290 от 20.04.2020 года и пени в сумме 20 238,96 руб.,

В отсутствие сторон,

установил:

ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "МАРС +", с вышеуказанными требованиями.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору №21-04/290 от 20.04.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать долг в сумме 601 628 руб. 45 коп. долга, а также пени в сумме 26374 руб. 29 коп. за период с 23.05.2020 по 27.04.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

От ответчика поступил отзыв на иск.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, что между ФБУ «Администрация Волжского бассейна» и ООО «МАРС+» был заключен договор № 21-04/290 от 20 апреля 2020, согласно которому «Исполнитель» принял на себя обязательства оказать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в границах Волжского бассейна, а «Заказчик» обязался принять и оплатить указанные услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).

На основании п. 3.9. договора оплата за фактически оказанные услуги производится «Заказчиком» не позднее 10 банковских дней, начиная с даты выставления «Исполнителем» счета-фактуры, составленной на основании акта приемки оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства, что подтверждается актами выполненных работ (услуг).

Также, дислокация судов транзитного флота (приложение к настоящему исковому заявлению), подтверждает, что Ответчик потреблял услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна в период навигации 2020 года.

15.01.2021 ответчику была направлена претензия (Исх. № 13-06/28 от 12.01.2021) с требованием в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответчик добровольно не погасил сумму задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.12 договора в случае не подписания Заказчиком актов выполненных работ (услуг) и отсутствия его мотивированного отказа от их подписания в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и принятыми Заказчиком.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом представлены акты приемки оказанных услуг № 2133 от 31.08.2020, №2313 от 15.09.2020, №2621 от 01.10.2020, №3097 от 02. 11.2020. и №3518 от 01.12.2020.

В виду отсутствия мотивированного отказа от подписания актов ответчиком, на основании п. 3.12 не подписанные ответчиком акты приемки оказанных услуг № 2133 от 31.08.2020, №2313 от 15.09.2020, №2621 от 01.10.2020, №3097 от 02.11.2020 и №3518 от 01.12.2020, считаются принятыми и подлежат оплате.

Задолженность в сумме 601 628 руб. 45 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уточненное требование истца о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме пени в сумме 26374 руб. 29 коп. за период с 23.05.2020 по 27.04.2021, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.3. в случае возникновения задолженности Исполнитель имеет право начислить пени на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (приравненной к значению ключевой ставки Банка России) за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со дня. следующего за датой оказания услуги.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в сумме 26374 руб. 29 коп. за период с 23.05.2020 по 27.04.2021, а также пени на сумму задолженности начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения в размере исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки оплаты обязательства.

На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, с учетом того, что частичная оплата задолженности была произведена после подачи искового заявления, относятся на ответчика, в сумме 19437 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРС +", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 601 628 руб. 45 коп. долга, 26374 руб. 29 коп. пени, пени на сумму задолженности 601 628 руб. 45 коп. начиная с 28.04.2021 по день фактического исполнения в размере исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки оплаты обязательства, а также 19437 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков