Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А07-26957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29657/2017
г. Уфа
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 202 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – истец, Региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (далее – ответчик, общество / ООО «Бытсервис») о взыскании 72 076 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, образовавшейся за период с октября 2014 года по июль 2017 года и пени в размере 10 125 руб. 82 коп.

Протокольным определением суда от 02.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2021 до 13:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 24.11.2017 (т. 1 л.д. 32), от 18.12.2017 (т. 1 л.д.53), от 15.02.2018 (т. 1 л.д. 68), от 16.07.2020 (т. 3 л.д. 19), от 29.07.2020 (т. 3 л.д.35), от 20.05.2021 (т. 4 л.д. 129-130)), окончательно оформив в редакции заявления от 27.05.2021 (т. 5 л.д. 12), которым истец просит взыскать с ответчика 177 852 руб. 30 коп. суммы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по апрель 2021 г. и пени в размере 22 157 руб. 66 коп. за период с июня 2015 г. по 05.04.2020, а также расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, общество «Бытсервис» является собственником нежилого помещения площадью 365,5 кв.м., расположенного в доме №24 по ул. Блюхера в г. Уфа (выписка из ЕГРН от 30.03.2017, т. 1 л.д. 14-15).

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года №312.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В Республиканскую программу капитального ремонта включен многоквартирный дом №24 по ул. Блюхера в г. Уфа. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 08 сентября 2014 года №4108 фонд капитального ремонта указанного дома формируется на счёте Регионального оператора.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан №627 от 26 декабря 2013 года и №23 от 09 февраля 2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Башкортостан, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно – 5 руб. 20 коп. за 1 кв.м. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей – 5 руб. 80 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №763 от 24.12.2019 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы с применением уровня инфляции 4 % для минимального размера взноса на 2021 и 2022 годы, а именно для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно – на 2020 год - 6,90 руб., на 2021 год - 7,18 руб.; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше на 2020 год 7,50 руб., на 2021 г. – 7,80 руб.

Истец указал, что у ответчика возникла задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по июль 2017 года в размере 82 202 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№82-ю от 16 января 2017 года с требованием в срок до 08 февраля 2017 года погасить задолженность (т. 1 л.д. 11), которая оставлена последним без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом принятого судом уточнения иска от 27.05.2021 (т. 5 л.д. 12), истец просит взыскать с ответчика 177 852 руб. 30 коп. суммы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по апрель 2021 г. и пени в размере 22 157 руб. 66 коп. за период с июня 2015 г. по 05.04.2020, а также расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб.

Ответчик отзывом от 18.12.2017 (т. 1 л.д. 47) просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники помещений не обязаны уплачивать взносы за капитальный ремонт.

В дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 125-127) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчик выразил позицию по делу в отзыве на возражения от 20.03.2018 (т. 2 л.д. 30-31), возражения на заявление об уточнении (т. 3 л.д. 29), пояснения по делу (т. 3 л.д. 46-47), дополнение к отзыву (т. 5 л.д. 10-11).

Истцом были представлены также возражения на отзыв (т. 2 л.д. 13-17), письменные пояснения (т. 3 л.д. 12-14), письменная позиция от 17.07.2020 (т. 3 л.д. 55-56), пояснения от 24.08.2020 (т. 3 л.д. 63-64), пояснения от 27.08.2020 (т. 3 л.д. 99-100), письменная позиция от 20.05.2021 (т. 4 л.д.125-128, возражения на дополнение к отзыву ответчика от 02.06.2021 (т. 5 л.д. 13).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а Региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Определение понятия «нежилое помещение в многоквартирном доме» содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Таковым признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в указанных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Понятия «помещение» и «здание» раскрыты в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Следовательно, помещение не может существовать отдельно от здания, поскольку является его частью. Объектом права собственности Ответчика является нежилое помещение, которое не отвечают признакам, предъявляемым к зданиям и сооружениям.

Кроме того, ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок под принадлежащим ему нежилым помещением.

Согласно «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что помещение ООО «Бытсервис» является встроенно-пристроенным помещением в жилом доме №24 по ул. Блюхера в г. Уфа, общие конструктивные элементы у помещения и дома частично общие, обслуживается помещение силами самого Ответчика, который имеет отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение. Настаивает на возможности полноценного функционирования и использования по назначению помещения, принадлежащего ему, независимо от указанного многоквартирного дома. В связи с чем настаивает на отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Бытсервис» обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Также ответчик в отзыве пояснил, что признаёт обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за свое помещение только в части 84,8 кв.м., поскольку именно такая площадь помещения находится под общей крышей дома №24 по ул. Блюхера в г. Уфа.

03.02.2020 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлено платёжное поручение №2177 от 20.02.2020 о перечислении на депозитный счёт Арбитражного суда РБ денежных средств в размере 60 000 руб. (т. 2 л.д. 85-57).

Определением суда от 01.09.2020 по делу № А07-26957/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2, срок для проведения экспертизы установлен до 20.10.2020. Производство по делу приостановлено.

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Является ли конструктивные элементы (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) и инженерные сети (включая механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование) во встроенной части нежилого помещения и в пристроенной части нежилого помещения общими с многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, или зависимыми от МКД.

- Используются ли общедомовые инженерные сети тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения для снабжения указанными ресурсами помещения, принадлежащие ООО «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и расположенные в МКД по адресу: <...>.

- Возможно ли полноценное функционирование и использование по назначению помещений, принадлежащих ООО «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенных в МКД по адресу: <...>, независимо от указанного многоквартирного дома.

17.03.2021 в суд поступило заключение эксперта № 02-20 от 15.03.2021 (т. 4 л.д. 53-116).

Согласно заключению эксперта ФИО2 №02-20 от 15 марта 2021 года экспертом сделаны следующие выводы:

1. Конструктивные элементы (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) во встроенной части нежилого помещения и в пристроенной части нежилого помещения общими с многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, или зависимыми от МКД являются в части:

- фундаментов исследуемых частей помещения №№ 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,79;

- стен (перегородок) исследуемых частей помещения №№ 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 79;

- крыши (кровли) исследуемых частей помещения№№ 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 79;

В исследуемых частях помещений №№ 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 79 многоквартирного жилого дома, колонны не установлены (отсутствуют).

Конструктивные элементы (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) во встроенной части нежилого помещения и в пристроенной части нежилого помещения общими с многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, или зависимыми от МКД не являются в части:

- фундаментов исследуемых частей помещения №№42, 43, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 80;

- стен(перегородок) частей нежилого помещения №№ 42, 43, 63, 64, 66, 67, 71, 77, 78 (частично), 65,69,70,72, 73,74,75,76,80;

- колонн исследуемых частей помещения №№ 42,43,63,64,65, 66,67,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,80;

- крыши(кровли)исследуемых частей помещения №№ 42,43,63,64,65,66,67,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78, 80.

Стены (перегородки) частей нежилого помещения (пристроенная часть) №№42,43,63,64,66,67,71,77,78 имеют смежную стену с многоквартирным жилым домом.

В части плит перекрытия определить места их опирания не представляется возможным, так как проектная и исполнительная документация не представлена.

Предположительно опирание плит перекрытий во встроенной части нежилого помещения выполнено на несущие стены расположенные в границах МКД. Опирание плит перекрытий в пристроенной части нежилого помещения выполнено на балки перекрытия, уложенные на колонны.

Инженерные сети (включая механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование) во встроенной части нежилого помещения и в пристроенной части нежилого помещения общими с многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, или зависимыми от МКД являются в части:

- система отопления (из помещения подвального этажа № VII) и горячего водоснабжения (ГВС) (из помещения №6 - блок (узел) подготовки горячей воды.

Инженерные сети (включая механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование) во встроенной части нежилого помещения и в пристроенной части нежилого помещения общими с многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: <...>, или зависимыми от МКД не являются в части:

- система водоотведения: сброс сточных вод из помещения санузла (часть помещения №77) производится в приёмный колодец, расположенном на углу здания со стороны нежилого помещения (кадастровый номер: 02:55:020211:6093);

- система электроснабжения. В подвальном помещении №31 имеется ввод электрического кабеля через фундамент наружной стены и далее через перекрытие подвала электрический кабель проходит в направлении 1 этажа нежилого помещения;

- система вентиляции. Трубопроводы системы проложены под потолком подсобных помещений (№№62,76,77,78) и далее через наружную стену пристроя выведены на улицу;

- водосточная система. Трубопроводы водосточной системы установлены на углах пристроя и возле центрального входа, которые предназначены для отвода дождевых вод с кровли пристроенной части нежилого помещения.

Система холодного водоснабжения: трубопровод ХВС проложен по верхней части стены «транзитом» через подвальные помещения МКД №31 и №32.

Система газоснабжения: наличие трубопроводов системы газоснабжения исследуемого объекта недвижимости (кадастровый номер: 02:55:020211:6093) не установлено.

2. Для снабжения ресурсами помещения, принадлежащие ООО «Бытсервис» и расположенные в МКД по адресу: <...> используются следующие; общедомовые инженерные сети:

- система отопления (из помещения подвального этажа № VII). Система горячего водоснабжения (ГВС) (из помещения №6 - блок (узел) подготовки горячей воды).

Для снабжения ресурсами помещения, принадлежащие ООО «Бытсервис» и расположенные в МКД по адресу: <...> общедомовые инженерные сети газо, электро-, водоснабжения и водоотведения не используются.

3. Полноценное функционирование и использование по назначению частей встроенных помещений (№№ 44, 45, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 79), принадлежащих ООО «Бытсервис», расположенных в МКД по адресу: <...>, независимо от указанного многоквартирного дома в части конструктивных элементов не возможно.

- полноценное функционирование и использование по назначению пристроенных частей нежилого помещения (№№42,43,63,64,65,66,67,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,80) принадлежащих ООО «Бытсервис», расположенных за пределами границ МКД по адресу: <...>, независимо от указанного многоквартирного дома возможно.

Полноценное функционирование и использование помещений, принадлежащих ООО «Бытсервис», расположенных в МКД по адресу независимо от указанного многоквартирного дома (тепло-, электро, холодного водоснабжения) на момент осмотра невозможно (по причинам указанным в исследовательской части).

Из исследовательской части экспертизы следует, что у исследуемого нежилого помещения и дома №24 по ул. Блюхера в г. Уфа имеются признаки единства несущих и ограждающих конструкций (стр. 13-14 заключения). Стены (перегородки) частей пристроенной части нежилого помещения имеют смежную стену с МКД, отопление и горячее водоснабжение исследуемого нежилого помещения осуществляется путем подключения к общедомовым сетям (стр. 14 заключения). Часть помещения имеет общие с домом №24 по ул. Блюхера в г. Уфа стены, фундамент, кровля и перекрытия (стр. 13 заключения). Полноценное функционирование и использование по назначению помещений, принадлежащих ООО «Бытсервис», расположенных в МКД по адресу: <...> независимо от указанного МКД в части инженерных сетей (тепло-, электро-, холодного водоснабжения) невозможно, так как указанные коммуникации проходят через подвальное помещение МКД. Нежилое помещение кадастровый номер 02:55:020211:6093, не имеет подвальной части либо техподполье, необходимое для прокладки коммуникаций (стр. 23 заключения).

Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилого помещения от 07.02.2018 (т. 1 л.д.72), составленного представителями истца, ответчика и управляющей организации следует, что у нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020211:6093, общей площадью 365,5 кв.м., принадлежащего ответчику, и многоквартирного дома №24 по ул. Блюхера в г. Уфа имеются общие стены, фундамент, кровля, перекрытия, фасад. Теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется путем подключения к общедомовым сетям. Встроенная и пристроенная часть помещений ООО «Бытсервис» являются одним целым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» самостоятельными объектами государственного кадастрового учета части жилых или нежилых помещений не являются.

Под кадастровым номером 02:55:020211:6093, присвоенным принадлежащему ответчику нежилому помещению общей площадью 365,5 кв.м., расположенному в доме №24 по ул. Блюхера в г. Уфа, иных зданий или сооружений не зарегистрировано.

Ответчиком доказательства того, что спорное нежилое помещение является отдельно стоящим зданием и имеет самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), отдельный земельный участок, выделенный для его строительства и эксплуатации, в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные им самостоятельно, не подтверждают возможность теплоснабжения и водоснабжения помещения отдельно от дома в целом.

Самостоятельное обслуживание ответчиком своего нежилого помещения и снабжение всеми необходимыми энергоресурсами, заключая отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также самостоятельный ремонт с привлечением подрядных организаций, судом отклоняется, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09 ноября 2010 года №4910/10.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные и ясные ответы на поставленные судом перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Наличие отдельного входа правового значения не имеет, поскольку применительно к помещениям в многоквартирном доме следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей. Этим предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания).

Ответчик доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в добровольном порядке не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.

Учитывая, что судом установлен факт единства принадлежащего ответчику помещения с многоквартирным домом, а также включение данного многоквартирного дома в Республиканскую программу капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возникновения у ответчика обязанности по оплате взносов на капремонт исходя из размера общей площади помещения 365,5 кв.м.

Перечень сведений подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта установлен ст. 168 Жилищного кодекса РФ. Основное назначение региональной программы - планирование проведения капитального ремонта и расчет его примерной стоимости, а не учет площади помещений, подлежащих капитальному ремонту.

В связи с чем довод ответчика о том, что площадь принадлежащего ему нежилого помещения предположительно не входит в площадь многоквартирного дома №24 по ул. Блюхера в г. Уфа подлежит отклонению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая дату предъявления иска в суд и период взыскания предъявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 177 852 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 22 157 руб. 66 коп. за период с июня 2015 г. по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежей, судом проверен и признан арифметически верным.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, заявление об уменьшении неустойки в рамках ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 22 157 руб. 66 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов по экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что Региональный оператор по платежному поручению № 2177 от 20.02.2020 внес денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. (т.2 л.д.87)

Определением суда от 01.09.2020 по делу № А07-26957/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2. Суд установил вознаграждение эксперту в размере 42 000 руб.

С учетом определения суда от 22.09.2020 об исправлении описки в определении суда о назначении экспертизы, расходы по оплате услуг эксперта отнесены на истца - некоммерческую организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

17.03.2021 в суд поступило заключение эксперта № 02-20 от 15.03.2021 и заявление № 03-СТ от 15.03.2021 о возмещении понесенных расходов в размере 42 000 руб. за проведение экспертизы (т. 4 л.д. 52).

Таким образом, исходя из доказанности размера фактически понесенных истцом расходов, учитывая результат рассмотрения дела –удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» судебные расходы по экспертизе 42 000 руб.

Отдельным определением с депозитного счета суда денежные средства в сумме 18 000 руб. (без НДС) подлежат возвращению истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 177 852 руб. 30 коп., пени в сумме 22 157 руб. 66 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 3 288 руб., по оплате

экспертизы 42 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 3 712 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход

федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов