Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-63411/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63411/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 62 к. 6 литер а, помещ. 52-н офис 7а, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 118В, ОГРН: <***>);

о взыскании 21 134 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., процентов в размере 1 134 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 27.05.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Отзыв ответчиком не представлен.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №СО-006/18 от 03.07.2018, в соответствии с условиями которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по оказанию оранных услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора организация и осуществление охраны транспорта ответчика, в том числе при транспортировке им имущества по маршруту, осуществляется одним сотрудником охраны, в костюме, с использованием служебного оружия ИЖ-71 в количестве одной единицы на служебном автомобиле ответчика, с режимом работы: ежедневно с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2019 изменен объем оказываемых охранных услуг, п. 1.2. договора изложен в следующей редакции: «Организация и осуществление охраны транспорта ответчика, в том числе при транспортировке им имущества по маршруту, осуществляется двумя сотрудниками охраны, в костюме, с использованием служебного оружия ИЖ-71 в количестве одной единицы на каждого охранника на служебном автомобиле ответчика, с режимом работы: ежедневно с 08 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.»

В соответствии с п. 2.3. договора оплата производится ежемесячно в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора, не позднее 10-ого числа оплачиваемого месяца.

Истцом обязанности по договору исполнены надлежащим образом и в срок, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 20 000 руб.

В связи с наличием неоплаченной задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия (трек-номер 80081270064752) с требованием оплаты задолженности в полном объеме, с приложением акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.03.2022 и УПД № 7057 от 31.12.2021 в двух экземплярах с указанием на необходимость возврата подписанного второго экземпляра УПД № 7057 от 31.12.2021.

Претензия с приложенными к ней документами получена ответчиком, оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не подписание ответчиком универсального передаточного документы не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика для подписания первичной документации. Подписанные ответчиком документы не возвращены, мотивированного отказа от подписания не направлено, возражений по факту ненадлежащего оказания услуг либо их неисполнения не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о непредставлении услуг, в материалы дела ответчиком также не представлены.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кречет" задолженность в размере 20 000 руб., проценты в размере 1 134 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 27.05.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.