Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А54-10034/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10034/2021
г. Рязань
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 3, строение 13, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 100672 руб., штрафа в сумме 10067 руб. 20 коп., пеней в сумме 34429 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" (далее по тексту - истец, МБУ "ДБГ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (далее по тексту - ответчик, ООО "СтройКапиталлГрупп") о взыскании задолженности по договору от 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству в сумме 100672 руб., штрафа в сумме 10067 руб. 20 коп., пеней, начисленных за период с 07.11.2020 по 15.11.2021, в сумме 34429 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-10034/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А54-10034/2021 по общим правилам искового производства.

Представители муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" и общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" в судебное заседание не явились.

24 января 2022 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает на применение истцом двойной ответственности (пени и штрафа) за одно нарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2020 года между муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (Заказчик) заключен договор № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по благоустройству его территории при помощи спецтехники имеющейся в наличии на момент оказания услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Место оказания услуг: г. Рязань (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме, если Заказчик в день оказания услуг не заявит об их недостатках.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказания услуг рассчитывается исходя из следующего:

- стоимость 1 м/час Трактор МТЗ-80,82, ЛТЗ-60 АБ-10 (на колесном ходу ковш, нож, щетка, косилка) составляет 1766,00 (Одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%);

- стоимость 1 м/час Поливомоечный а/м Камаз 65115 D ЭД-405, Камаз - ПМ КО-829 Б, Камаз - 43253 КО-829 А1 с водой составляет 2462,00 (Две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Пунктом 2.2. договора определено, что окончательная стоимость Услуг определяется исходя из фактического объема оказанных услуг, на основании путевых листов и фиксируется в акте оказанных услуг и счете.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг.

В пункте 2.5. договора стороны согласовали, что Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных услуг в 2-х равнозначных экземплярах в течение 7 (Семи) календарных дней со дня выполнения услуг.

В силу пункта 2.6. договора Заказчик осуществляет оплату в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличной оплаты денежных средств в кассу Исполнителя на основании предъявленного Исполнителем счета в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных услуг.

Днем оплаты является день зачисления денежных средств на счет Исполнителя (пункт 2.7. договора).

Согласно пункту 2.8. договора проверка качества и объема услуг производится Заказчиком в день оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.9. договора факт приемки Заказчиком услуг оформляется подписанием акта выполненных услуг. Заказчик подписывает акт выполненных услуг и направляет второй экземпляр Исполнителю в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения акта от Исполнителя.

В случае если по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения акта выполненных услуг Заказчик не вернет Исполнителю второй экземпляр акта или не направит мотивированную письменную претензию, услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункт 2.11. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Исполнитель:

3.1.1. Обязан выполнить услуги надлежащего качества, на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со всеми требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации.

3.1.3. Обязуется не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у него документацию Заказчика.

Согласно пункту 3.2. Заказчик:

3.2.1. Обязан принять услуги, проверить их качество и объем, своевременно оформить путевые листы, акты выполненных услуг.

3.2.2. Обязан оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

3.2.3. Обязуется не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у него документацию Исполнителя.

3.2.4. Имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Из пункта 4.1. договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе по письменному требованию взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.3. договора за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчику начисляется штраф в размере 10% от цены договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 5.1. договора).

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Рязанской области.

МБУ "ДБГ", во исполнение принятых на себя обязательств, оказало ответчику предусмотренные договором услуги по благоустройству его территории при помощи спецтехники на сумму 100672 руб., что подтверждается актом от 30.10.2020 № 00000817 (л.д. 18). Указанный акт подписан сторонами договора и скреплен печатями.

ООО "СтройКапиталлГрупп" оказанные истцом услуги не оплатило.

20 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2021 № 2764/261 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 100672 руб., штраф в сумме 10067 руб. 20 коп. за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и пени в сумме 34429 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ООО "СтройКапиталлГрупп" без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ "ДБГ" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования МБУ "ДБГ" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству, подписанного истцом и ответчиком и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству, подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 30.10.2020 № 00000817 на сумму 100672 руб. (л.д. 18).

Данный акт подписан ООО "СтройКапиталлГрупп", заверен его круглой печатью. Из содержания данного акта следует, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего за ООО "СтройКапиталлГрупп" образовалась задолженность в сумме 100672 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству в сумме 100672 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 10067 руб. 20 коп. за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и пени в сумме 34429 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период с 07.11.2020 по 15.11.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, штраф и пеня являются разновидностями неустойки.

В силу пункта 2.6. договора Заказчик осуществляет оплату в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличной оплаты денежных средств в кассу Исполнителя на основании предъявленного Исполнителем счета в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных услуг.

Подпунктом 3.2.2. пункта 3.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе по письменному требованию взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3. договора за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчику начисляется штраф в размере 10% от цены договора.

Оценив названные условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что возможность взыскания пеней по пункту 4.2. договора поставлена в зависимость от нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, в то время как штраф, налагаемый согласно пункту 4.3. договора, может быть вменен за любые нарушения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки их исполнения.

В рассматриваемом случае Заказчиком (ООО "СтройКапиталлГрупп") допущены как нарушения сроков оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 2.6. договора, так и невыполнение своих обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2. пункта 3.2. договора в принципе (оказанные услуги так и не были оплачены).

В такой ситуации к Заказчику (ООО "СтройКапиталлГрупп") могут быть применены санкции, предусмотренные обоими пунктами (4.2., 4.3.) договора от 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку неисполнение Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (оплата не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока оплаты).

Кроме того, следует отметить, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и пени за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и пени за разные нарушения.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

С учетом изложенного, довод ответчика о применении к нему двойной ответственности (пени и штрафа) суд находит несостоятельным.

Расчет пеней и штрафа судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании штрафа в сумме 10067 руб. 20 коп., пеней в сумме 34429 руб. 14 коп. является обоснованным.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 07.10.2020 № 327-10/20 ПУ на оказание услуг по благоустройству подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафа в сумме 10067 руб. 20 коп., пеней в сумме 34429 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в силу статьей 329, 330 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5355 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталлГрупп" (Рязанская область, г. Рязань, район Карцево, д. 3, строение 13, офис 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 100672 руб., штраф в сумме 10067 руб. 20 коп., пени в сумме 34429 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5355 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова