Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А82-15346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15346/2018
г. Ярославль
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 512409.00 руб.

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой», Общество с ограниченной ответственностью «ПИК Служба заказчика»

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г. (после перерыва не явились)

от третьего лица 1 - ФИО3 по доверенности от 24.02.2016 г. (после перерыва не явились)

от третьего лица 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-5» о взыскании 662409.00 руб. задолженности по договорам на строительство жилых домов №196/10-2014 и № 197/10-2014 от 15.12.2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016г. долг по договорам составляет 512409,22 рублей. Данный размер долга определен сторонами с учетом произведенного платежа ООО «ПИК Служба Заказчика» по платежному поручению №10900 от 19.12.2016 г. на сумму 150000 руб. Указанный платеж совершен в соответствии с письмом № 533 от 15.12.2016г., в котором ООО «Ярнефтехимстрой-5» просит ООО «ПИК Служба Заказчика» произвести платеж в адрес ООО «Вертикаль-Сервис» за ООО «Ярнефтехимстрой-5» в счет взаиморасчетов по договору №ПИК-СЗ/3273 от 07.10.2014г. Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании пояснял, что между сторонами и третьим лицом 1 было подписано трехстороннее соглашение, которым стороны производили взаимозачеты, однако данное соглашение не достигнуто, в бухгалтерии не отражено. В судебном заседании ответчик пояснял, что соглашение было направлено на урегулирование отношений, однако достичь их стороны не смогли.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва заседание продолжено, с участием истца.

Истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований на сумму 150000 руб., в судебном заседании пояснил, что платеж принят стороной истца от ООО «ПИК Служба Заказчика» в счет оплаты за ООО «Ярнефтехимстрой-5» согласно их распорядительному письму.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2014 г. между ООО «Ярнефтехимстрой-5» /Заказчик/ и ООО "Вертикаль-Сервис" /Исполнитель/ заключен договор №196/10-2014, согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.4, 6.1 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить полный комплект работ по утеплению междуэтажных перекрытий по фасаду на строительстве жилого дома (стр. № 5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. № 26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. № 27) и инженерными коммуникациями МРК-5 ЖР «Сокол» г. Ярославля (2-й пусковой комплекс), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало 20.12.2014 с даты передачи площадки по акту, окончание 29.05,2015, согласно графику производства работ. Стоимость работ определяется п. 2.1 договора, выполняемых по настоящему договору, определяется твердой договорной ценой, составляет 1 716 575 руб. в т.ч. НДС 18% 261 850,42 руб. На момент подписания настоящего договора стоимость работ определяется согласно ведомости договорной цены. Оплата по настоящему договору указана в пункте 2.4. Приемка работ производится не позднее 18 числа каждого календарного месяца (1 раз в месяц) в течение всего срока производства Подрядчиком работ по настоящему договору.

15.12.2014 г. между ООО «Ярнефтехимстрой-5» /Заказчик/ и ООО "Вертикаль-Сервис" /Исполнитель/ заключен договор №197/10-2014, согласно п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.4, 6.1 которого по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить полный комплект работ по утеплению междуэтажных перекрытий по фасаду на строительстве жилого дома (стр. № 5) с офисами и предприятиями районного назначения (стр. № 26), офисами и предприятиями бытового обслуживания (стр. № 27) и инженерными коммуникациями МРК-5 ЖР «Сокол» г. Ярославля (2-й пусковой комплекс), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало 20.12.2014, с даты передачи площадки по акту, окончание 29.05,2015, согласно графику производства работ. Стоимость работ определяется п. 2.1 договора, выполняемых по настоящему договору, определяется твердой договорной ценой, составляет 1 317 925 руб. в т.ч. НДС 18% 201 039,41 руб. На момент подписания настоящего договора стоимость работ определяется согласно ведомости договорной цены. Оплата по настоящему договору указана в пункте 2.4. Приемка работ производится не позднее 18 числа каждого календарного месяца (1 раз в месяц) в течение всего срока производства Подрядчиком работ по настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им в полном объеме не оплачен. По данным истца с учетом уточнения требовнаий за ответчиком числится задолженность по двум договорам в размере 512409 руб.

Претензией от 15.08.2016 г. истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом сверки, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 512409 руб.

Ответчик возражений в отношении суммы долга не заявил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 512409 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о подписании трехстороннего соглашения о взаимозачете однородных требований не нашли своего документального подтверждения в связи с чем отклонены судом как необоснованные.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 16 500,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 18.07.2018 г., платежным поручением №232 от 19.07.2018 г. на сумму 16 500 руб. Как пояснил истец в заседании, в платежном поручении допущена опечатка, иных договоров с доверителем на представление интересов не заключалось.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, необходимости предоставления дополнительных документов и возражений на отзыв ответчика в связи с позицией ответчика, расходы истца являются разумными.

Доказательств чрезмерности размера судебных расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика. Госпошлина в сумме 3000,19 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договорам на строительство жилых домов в сумме 512 409 руб., 16 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13248 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,19 руб., уплаченную по платежному поручению 233 от 19.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.