Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А24-384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-384/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Босан" (ИНН 4101156570, ОГРН 1134101001385)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Крутоберегово" (ИНН 4109005438, ОГРН 1124177002663)

о взыскании 8 745 717 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком на 5 лет),

от ответчика:

не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – истец, ООО «СК Босан», адрес: 683003, <...> сооружение крытая площадка для хранения) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крутоберегово» (далее – ответчик, ООО «Крутоберегово», адрес: 684412, <...>) о взыскании 8 745 717 руб., составляющих: 5 104 800 руб. долга по договору подряда на выполнение строительных (монтажных работ) от 10.05.2018 и 3 640 917 руб. пени за период с 09.10.2018 по 20.01.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названному договору.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

От ответчика в 9 час 00 мин 28.07.2020 по факсу поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

Приказом председателя Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020 № 42 утвержден Регламент организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края с использованием сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (далее – регламент организации участия в судебном онлайн-заседании).

Пунктом 6 регламента организации участия в судебном онлайн-заседании установлено, что для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» не позднее, чем за 5 рабочих дней до назначенного судебного заседания, подается в Арбитражный суд Камчатского края ходатайство об участии в онлайн-заседании. В случае неверного выбора вида обращения при заполнении электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» ходатайство об участии в онлайн-заседании отклоняется на стадии его регистрации.

Гражданин или индивидуальный предприниматель, участвующие в деле, прикладывают к ходатайству копию паспорта, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии паспорта и диплома, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Кроме того, к ходатайству должна быть приложена копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника (подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя, либо лица, осуществляющего полномочия его единоличного исполнительного органа) (пункт 7 регламента организации участия в судебном онлайн-заседании).

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания поступило в суд по факсу и несвоевременно, что не соответствует требованиям регламента, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поступивший от ответчика в 9 час 00 мин 28.07.2020 по факсу документ также содержит ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением копии акта экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» № 643 от 13.07.2020. Ответчик указал на невозможность участия в судебном заседании представителя в связи с введенным на территории Камчатского края режимом самоизоляции и отсутствием транспортного сообщения между п. Усть-Камчатск и г. Петропавловск-Камчатский. Относительно представленного акта указал, что им установлено несоответствие суммы по договору подряда от 10.05.2018, сводному сметному расчету стоимости строительства от 13.03.2018 и акту о приемке выполненных работ от 23.09.2020.

Процессуальная обязанность согласно статье 131 АПК РФ по предоставлению отзыва ни иск ответчиком так и не исполнена, сервис «Мой арбитр», почтовую связь для надлежащей и заблаговременной подачи отзыва на иск ответчик не использовал, в связи с чем суд расценивает указанные действия как злоупотребление процессуальными правами. Более того. Суд неоднократно откладывал заседания по ходатайству ответчика, который так и не представил в установленном порядке доказательства, опровергающие требования истца при наличии в деле подписанного сторонами акта приемки работ, акта сверки задолженности и доказательств частичной оплаты.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В определениях от 29.05.2020, 03.07.2020 суд указывал ответчику на необходимость исполнения процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на иск, разъяснял требования части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 1 статьи 156 АПК РФ, которые предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств.

С учетом процессуального поведения ответчика, квалифицируемого судом как злоупотребление правом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленная ответчиком путем факсимильной связи копия акта экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» № 643 от 13.07.2020 таковым не является, не заверена ответчиком, поступила в частично нечитаемом виде, в связи с чем не может быть расценена судом в качестве письменного доказательства, оформленного в соответствии с требованиями статьи 75 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 ООО «Крутоберегово» (заказчик) и ООО «СК Босан» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительных (монтажных) работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте «коровник», расположенном по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район п. Крутоберегово, территория ООО «Крутоберегово» следующие работы: устройство железо-бетонных полов, фундаментов ширина 12 м, дина 90 м, для последующего монтажа бескаркасного арочного сооружения в соответствии с переданным заказчиком проектом, разработанным ООО «Совмолоко проект» в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1 составила 14 104 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного последним к оплате. Заказчик в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.5).

В пункте 3.1 договора установлены сроки выполнения работ, начало работ: 10.05.2018; окончание работ: 23.09.2018.

Истец работы по договору выполнил в полном объеме. Сторонами подписан акта о приемке выполненных работ от 23.09.2018 № 1 на сумму 14 104 800 руб.

Ответчик работы оплатил частично в сумме 9 000 000 руб. Долг с учетом частичной оплаты составил 5 104 800 руб.

Претензией, направленной почтой, истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 10.05.2018, послужило основанием для обращения ООО «СК Босан» в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленным в материалы дела подписанным сторонами актом от 23.09.2018 № 1 на сумму 14 104 800 руб. подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате работ.

Кроме того, в подтверждение произведенных расчетов по договору истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года – август 2019 года, согласно которому задолженность ответчика составила 5 104 800 руб.

Ответчик доказательств оплаты 5 104 800 руб. оставшейся суммы долга либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет долга является верным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на акт экспертизы Союза «Торгово-промышленной палаты Камчатского края» № 643 от 13.07.2020, об установлении несоответствия суммы по договору подряда от 10.05.2018, сводному сметному расчету стоимости строительства от 13.03.2018 и акту о приемке выполненных работ от 23.09.2020, судом отклоняются как необоснованные с учетом процессуального поведения ответчика, квалифицированного судом как злоупотребление правом, а также с учетом признания судом копии указанного акта, не соответствующим требованиям статьи 75 АПК РФ письменным доказательством.

Более того, в пункте 6.1 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 2 года, обнаружатся недостатки выполненных работ, подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подписав акт о приемке выполненных работ 23.09.2018, акт сверки взаимных расчетов, ответчик о недостатках работ не заявлял, правами, установленными статьей 723 ГК РФ, не воспользовался, вопреки статье 65 АПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 3 640 917 руб. за период с 09.10.2018 по 20.01.2020, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы – пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

Расчет 3 640 917 руб. неустойки является верным.

Доказательств оплаты истцу неустойки ответчик суду не представил. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крутоберегово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Босан" 5 104 800 руб. долга, 3 640 917 руб. пени и 66 728, 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8 812 445, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер