Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А47-9619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9619/2022
г. Оренбург
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ОГРНИП 315565800052523, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 895 руб. 10 коп., в том числе 151 452 руб. - основной долг по договору аренды №067/2020 от 03.08.2020 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 9 443 руб. 10 коп. - неустойка.


В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика – явки нет.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «РКФ» (далее – ответчик, ООО «РКФ») с исковым заявлением о взыскании 160 895 руб. 10 коп., в том числе 151 452 руб. - основной долг по договору аренды №067/2020 от 03.08.2020 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 9 443 руб. 10 коп. – неустойка.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №067/2020, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение в срок до 03.08.2020, расположенное на втором этаже, общей площадью 35,30 кв.м, 30 кв.см, а арендатор обязуется принять помещения и своевременно оплачивать арендную плату за эти помещения. Вышеуказанные помещения находятся на втором этаже в здании по адресу: РФ, <...>, количество этажей – шесть, в том числе подземных этажей – один. Здание, назначение: нежилое, общей площадью 4823,80 кв.м, кадастровый номер 56:44:0313004:118.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 700 рублей за м2/ в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора арендная плата за период с даты подписания акта приема-передачи помещения до 30.06.2021 (рассчитывается исходя из площади 35,3 м2 х 700 руб. 00 коп. = 24 710 руб. арендная плата и 35,3 м2 х 60 руб. = 2 118 руб. уборка помещений 12 раз в месяц) составляет 26 828 руб. 00 коп. в месяц без НДС (УСНО).

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателю платежей неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактического количеству дней использования помещения.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, за который осуществляется платеж, и подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи (пункт 4.2.4 договора).

В пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процент от суммы ежемесячной арендной платы, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Помещение передано в аренду по акту от 03.08.2020.

Истец обязательства по договору за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, скрепленные оттисками печатей юридических лиц.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика представлена претензия от 03.04.2022 об оплате задолженности.

Между сторонами 30.04.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды №067/2020 от 03.08.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды нежилого помещения №067/2020 от 03.08.2020 и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре аренды.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды по акту приема-передачи передано ответчику нежилое помещение (статья 606 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, истцом представлены акты за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, скрепленные оттисками печатей юридических лиц (статья 606 ГК РФ).

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).

Между сторонами 30.04.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды №067/2020 от 03.08.2020.

По данному соглашению арендатором возвращено, а арендодателем принято нежилое помещение (пункт 2 соглашения).

В пункте 3 соглашения отражено, что на момент расторжения договора арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 151 452 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 01.11.2021 по 30.04.2022 составила 151 452 руб. 00 коп.

Наличие договорной неисполненной обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 151 452 руб. 00 коп.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 9 443 руб. 10 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как указано ранее, в пункте 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором аренды, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процент от суммы ежемесячной арендной платы, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика в период с 01.11.2021 по 30.04.2022 основного долга по арендной плате на который истцом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом самостоятельно в соответствии с пунктом 7.2 договора. Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) составляет 9 443 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 827 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКФ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 160 895 руб. 10 коп., в том числе: 151 452 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды №067/2020 от 03.08.2020 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 9 443 руб. 10 коп. - неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 827 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин