Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А03-7111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7111/2023
г. Барнаул
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года в размере 17 280 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2023 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доме» (далее – истец, ООО «Доме», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережное» (далее – ответчик, ООО «Левобережное», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года в размере 17 280 рублей 00 копеек.

Одновременно с подачей заявления общество с ограниченной ответственностью «Доме» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Определением от 10.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года, что привело к возникновению задолженности. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поясняет, что факт исполнения своих обязанностей ООО «Доме» подтверждает подписями в актах выполненных услуг от жильцов многоквартирного дома.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность у ООО «Левобережное» перед ООО «Доме» отсутствует. Поясняет, что предъявленная к взысканию сумма сложилась за период с февраля 2022 года по март 2022 года, в котором фактически услуги не оказывались и акты оказания услуг не подписывались.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях к исковому заявлению, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Суд обозрел оригиналы данных документов и возвратил их представителю истца.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Доме» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Доме» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Левобережное» (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, (далее по тексту Договора - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные Исполнителем Услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, стоимость расходных материалов входит в стоимость услуг настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны договорились, что перечень работ по уборке подъездов, включенных в Услуги, и их периодичность указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия», ГОСТ Р 57582-2017 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки», ГОСТ Р 57595-2017 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения», а также иными документами для данной категории работ; ежемесячно выставлять Заказчику платежные документы с предъявлением актов выполненных работ, согласно настоящего Договора. Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику Акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная стоимость Услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты лестничных пролетов запасной лестницы, указанных в Приложении № 1 и составляет 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату.

Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что работники Исполнителя, оказывающие Услуги, по окончании работ по уборке лестничных пролетов запасной лестницы подписывают Акт. Этот Акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты Услуг. Акт со стороны Заказчика подписывается председателем совета многоквартирного дома или иным лицом, входящим в состав членов совета дома, а при отсутствии таковых лиц любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана Услуга, путем проставления в Акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.

Отсутствие Акта подписанного председателем совета многоквартирного дома или иным лицом, входящим в состав членов совета дома указанного, а при отсутствии таковых лиц любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана Услуга, за каждый факт оказания Услуги является бесспорным доказательством не оказания услуги и основанием для освобождения Заказчика от оплаты пропорционально не оказанным услугам.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемки работ, исправляются на месте (незамедлительно). Заказчик совместно с Исполнителем составляют Акт выявления нарушений по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг исполнил надлежащим образом за период с февраля 2022 года по март 2022 года, что подтверждается актами об оказании услуг № НА-00016 от 28.02.2022 года и № НА-00025 от 31.03.2022 года, при этом, ответчиком данные услуги оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 17 280 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты за февраль и март 2022 года, которые подписаны жильцами домов. От подписания общего акта об объеме и стоимости оказанных услуг за спорные расчетные периоды ответчик уклонился.

04.08.2022 года Истцом по юридическому адресу Ответчика, указанному в Договоре, была направлена претензия от 29.07.2022 года с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 17 280 рублей 00 копеек.

Однако ответ на претензию Истца от 29.07.2022 года не поступил, Ответчик оказанные услуги не оплатил, полученная претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 29.07.2022 года ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 05.05.2023 года ООО «Доме» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 10.05.2023 года

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Доме» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом в рамках указанного выше договора, истец 04.08.2022 года направил Ответчику претензию от 29.07.2022 года с требованием об исполнении, взятых на себя обязательств по договору.

Факт оплаты товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года в размере 17 280 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела Договором, претензией истца от 29.07.2022 года, актами об оказании услуг № НА-00016 от 28.02.2022 года и № НА-00025 от 31.03.2022 года, исследованными в судебном заседании.

В подтверждение оказания услуг в феврале и марте 2022 года истцом представлены акты, составленные в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Договора.

Доказательств фиксации недостатков, в порядке согласованном условиями пункта 4.2 Договора, в материалы дела не представлено, документального подтверждения ненадлежащего оказания истцом клининговых услуг к отзыву не приложил, о наличии таких доказательств суду не сообщил.

Уклонение ответчика от подписания актов об оказании услуг № НА-00016 от 28.02.2022 года и № НА-00025 от 31.03.2022 года, врученных ему 06.04.2022 года с сопроводительным письмом № 6 от 05.04.2022 года, не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Ответчик мотивированного обоснования отказа от подписания указанных актов не представил.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи - приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 года № 12888/11, следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно Заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. Иного не следует из материалов дела.

Факт исполнения своих обязанностей ООО «Доме» подтверждает подписями в актах выполненных услуг от жильцов многоквартирного дома, приобщенные к материалам дела.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 17 280 рублей 00 копеек по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года в материалы дела Ответчиком не представлены.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года в размере 17 280 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доме» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 17.05.2023 года при принятии заявления к производству обществу с ограниченной ответственностью «Доме», на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 17 280 рублей 00 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 2/5 от 01.06.2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова