Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А43-49229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49229/2019


г. Нижний Новгород 17 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-107), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику – ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 11.11.2019 № Сл-326-345542/19, присутствует в судебном заседании после перерыва),

от ответчика – не явился,




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 237 562 руб. 82 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Инпро-Риэлти».

В обоснование предъявленного требования истец указывает на то, что ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании ООО «Инпро-Риэлти» несостоятельным (банкротом). Более того, по мнению Министерства, ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 02.12.2019 исковое заявление Министерства принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020.

Арбитражный суд определением от 13.01.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2020.

В судебном заседании 05.02.2020 объявлялся перерыв до 15:10 10.02.2020. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик – ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил. В судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, а именно: по адресу ООО «Инпро-Риэлти», указанному в выписке из ЕГРЮЛ; по адресу места жительства ФИО2, сведения о котором представлены отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, вернулась с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного указанные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте заседания суда.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Инпро-Риэлти» 237 562 руб. 82 коп., из которых: 132 626, 15 руб. – задолженность по арендной плате за период с 15.09.2012 по 01.10.2014, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу № А43-27700/2014; 104 936, 67 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2015, взысканная решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу № А43-27762/2015.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Инпро-Риэлти» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 15.06.2012. Единственным участником и генеральным директором юридического лица с 15.06.2012 по 04.10.2017 являлся ФИО2

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Инпро-Риэлти» (арендатор) 16.06.2011 заключен договор № 18-2817с аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1480 +/-13 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовской и Мануфактурной, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию административно - офисного здания с парковкой.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Инпро-Риэлти».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 по делу № А43-27700/2014 с ООО «Инпро-Риэлти» в пользу Министерства взыскано 132 626 руб. 15 коп., в том числе 130 560 руб. 68 коп. долга и 2065 руб. 47 коп. пеней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу № А43-27762/2015 с ООО «Инпро-Риэлти» в пользу Министерства взыскано 101 017 руб. 35 коп. долга, 3571 руб. неустойки и 348 руб. 32 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве») в редакции, действовавшей до 29.07.2017, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью применительно к законодательству о банкротстве понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий: 1) возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; 2) неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с момента выявления каких-либо из указанных признаков; 3) возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм Закона о банкротстве, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, прямо следует, что доказыванию подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновение у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований.

По общему правилу требования о привлечении лица к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве. Исключения из общего правила предусмотрены статьями 61.19, 61.20 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Инпро-Риэлти» не возбуждалось, вышеуказанные основания для привлечения лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (в том числе за неподачу заявления о банкротстве), и рассмотрения такого заявления вне рамок дела о банкротстве отсутствуют. Иных оснований для применения норм законодательства о банкротстве к правоотношениям сторон у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области внесена запись о прекращении деятельности ООО «Инпро-Риэлти» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При этом пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ введен Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Федеральный закон N 488-ФЗ вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (статья 4 Федерального закона N 488-ФЗ), т.е. с 30.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ установлены новые основания привлечения лица к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, ранее не предусмотренные законодательством Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что положения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ могут быть применены лишь в отношении действия (бездействия), являющегося основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности, которое было совершено после введения данной нормы закона в действие, т.е. после 30.07.2017.

Вместе тем в данном случае действия (бездействие) руководителя (участника) ООО «Инпро-Риэлти», имели место до 29.05.2017, т.е. до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ.

В этой связи положения пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ не подлежат применению в данном случае.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан