Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А66-5206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-5206/2019
г.Тверь
11 ноября 2019 года


резолютивная часть объявлена 31.10.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Москва (ИНН <***>), третьи лица: Акционерное общество «ВЭБ-лизинг», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр П-Боровлево», д. Неготино Калининского района Тверской области, о взыскании 441 870 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто», г. Тверь (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Москва (далее - ответчик, Страховое общество) о взыскании 471 870 руб. 63 коп. страхового возмещения. Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 рублей расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению.

Определением от 17 мая 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 18 июля 2019 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09 октября 2019 года суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 441 870 руб. 63 коп.

Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела оригиналы приемо-сдаточного акта к заказу-наряду от 13.08.2018 и приемо-сдаточного акта от 27.09.2018, копии договора купли-продажи от 26.09.2019 и приемо-сдаточного акта от 18.10.2019, уведомления о наступлении страхового случая от 17.08.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 31.10.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель ответчика представил приобщенную судом к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ремавтогарант".

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

25.10.2016 между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЭкспрессАвто» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №Р16-20181-ДЛ, согласно условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи (далее «Договор купли-продажи») обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца Общество с ограниченной ответственностью "Авто Премиум-П", ИНН <***>, имущество (далее «Предмет лизинга»), указанное в Спецификации предмета лизинга (раздел 2 настоящего Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Предмет лизинга - Peugeot Expert, 2016 года, VIN <***>.

29.11.2017 года около 13 часов 30 минут на 195 км. автодороги Россия в Тверской области произошло ДТП с материальным ущербом с участием автомобиля Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство застраховано Страховым обществом по страховому полису серия 0003340 № 200823846 по риску КАСКО «Угон» + «Конструктивная гибель ТС», размер страховой суммы за первый год составил 1 250 000 руб. 00 коп. Страхователь - АО «ВЭБ-лизинг», выгодоприобретатель - Общество.

01.12.2017 ООО «ЭкспрессАвто» обратился к Страховому обществу с заявлением о проведении восстановительного ремонта предусмотренного заключенным ранее договором КАСКО.

13.12.2017 года было выдано направление на ремонт № 481115/17 на СТОА ООО «Автоцентр П-Боровлево» и согласно направления автомобиль Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***> был передан на ремонт.

Однако, третье лицо ООО «Автоцентр П-Боровлево» не приступило к ремонту указанного автомобиля, сославшись на невозможность приобретения новых кузовных деталей.

01.08.2018 Общество вручило ответчику претензию с просьбой приступить к ремонту автомобиля или решить вопрос с выплатой страхового возмещения.

Поскольку ремонт автомобиля в станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (далее - СТОА) произведен не был, Общество обратилось в ООО «Ремавтогарант», где был произведен ремонт автомобиля Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***> согласно заказ наряду №149 всего на сумму 448 477 руб. 00 коп.

11.10.2018 истец вручил ответчику претензию о возмещении страхового возмещения в размере 471 870 руб. 63 коп.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

За время рассмотрения спора между Обществом и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019, в соответствии с которым транспортное средство Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***> было передано в собственность Общества по передаточному ату от 18.10.2019.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий рассматриваемого договора между обществом и страховой компанией возмещение убытков (ущерба) в застрахованном имуществе является предметом правоотношений сторон и, соответственно, должно производиться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из анализа норм об имущественном страховании следует, что при причинении вреда застрахованному имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 441 870 руб. 63 коп. страхового возмещения, выразившегося в бездействие ответчика в направлении автомобиля на ремонт, в связи с чем истец произвел ремонт самостоятельно, обратившись в ООО «Ремавтогарант», по заказу наряду №149.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части направления на ремонт СТОА, возникающих из договора от 31.10.2016 страхования транспортного средства, являвшегося предметом лизинга, оформленного полисом серия 0003340 № 200823846, который по своей правовой природе является договором добровольного страхования имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Автомобиль Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу, 29.11.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Судом установлено, что в течение 11 месяцев СТОА ООО «Автоцентр П-Боровлево» не обеспечил ремонт автомобиля.

В указанных обстоятельствах, по причине длительного отсутствия ремонта на СТОА по направлению Страхового общества, отсутствия направления на иное СТОА, т.е. ввиду невозможности выплаты страхового возмещения установленным в договоре способом (ремонт на СТОА по направлению Страховщика) обращение истца в ООО «Ремавтогарант» представляется суду обоснованным.

Судом на основании заказа-наряда от 13.08.2018, приемо-сдаточного акта к указанному заказу-наряду установлено, что ремонт автомобиля Peugeot Expert государственный регистрационный знак <***> произведен и стоимость ремонта составляет 448 477 руб. 00 коп.

Документы, обосновывающие размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля, в совокупности с документами, подтверждающими характер и виды повреждений транспортного средства, подтверждают размер убытков. Доказательств завышения стоимости работ в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом предусмотренной страховым полисом серии 0003340 № 200823846 обязательной франшизы в сумме 30 000 руб. 00 коп., сумма страхового возмещения определена судом в сумме 418 477 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 11 211 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 626 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: договором возмездного оказания услуг от 15.08.2019, квитанцией на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет фактических расходов заявителем документально подтвержден.

Вместе с тем, предмет договора возмездного оказания услуг от 15.08.2019 содержи условие об обязанности исполнителя, не относящейся к представительству по делу: оказание юридической консультации и сбор документов.

О чрезмерности расходов истца заявлено ответчиком.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: условия договора возмездного оказания услуг от 15.08.2018, объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению ответчику за счет истца в размере 14 205 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом представлены договор подряда на изготовление комплекта искового заявления от 01.04.2019, акт от 10.04.2019 и квитанция от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что средняя стоимость услуги по черно-белому ксерокопированию/распечатке на бумаге формата А4 в г.Твери составляет 05 руб. 00 коп. за страницу (односторонняя печать).

Таким образом, судебные издержки на оплату изготовления комплекта приложений к исковому заявлению (4 комплекта приложений к исковому заявлению объемом 167 страниц каждый) являются обоснованными и разумными в сумме 3 340 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление комплекта приложений к исковому заявлению подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению ответчику за счет истца в размере 3 163 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя и судебных издержек истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Москва (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 477 руб. 00 коп. страхового возмещения, 11 211 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 14 205 руб. 00 коп. расходов на представителя и 3 163 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании расходов на представителя и судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 09.04.2019, который остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян