Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А60-31208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31208/2021
20 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело № А60-31208/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Верст-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 585 063 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 585 063 руб. 16 коп., в том числе 497 080 руб. 00 коп. долга по договору аренды оборудования № 05-11/20 от 05.11.2020 за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 87 983 руб. 16 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора, за период с 06.12.2020 по 31.05.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 701 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Отзыв ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен.

Судом 24.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Верст-А» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Определением от 16.09.2021 (судья Франк Ю.Ю.) в связи с отсутствием судьи, рассматривающего дело (Дёминой Т.А.), ввиду нахождения в отпуске до 17.09.2021 (включительно), заявление об изготовлении мотивированного решения перенесено на период после истечения периода отсутствия судьи в сроки, установленные АПК РФ.

Как указывалось выше, 10.09.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В резолютивной части решения разъяснено, что по заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Резолютивная часть решения размещена в КАД 25.08.2021 16:24:37.

Таким образом, заявление подано с нарушением указанного выше срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Ходатайства о восстановлении срока в порядке ст. 117 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды оборудования № 05/11/20 от 05.11.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа комплект элементов опалубки (далее – Оборудование).

Актом приема-передачи оборудования от 05.11.2020 оборудование передано ответчику.

Платежным поручением № 306 от 25.12.2020 ответчиком произведена оплата за ноябрь 2020 года в размере 81 180 руб. 00 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика с учетом услуги доставки трала за период с декабря 2020 года по май 2021 года составила 487 080 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду подтверждён материалами дела, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд отмечает, что предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленные истцом требования. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на основании п. 5.3 договора, за период с 06.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 87 983 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей и залоговой стоимости оборудования Арендатор по требованию Арендодателя обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 06.12.2020 по 31.05.2021 в размере 87 983 руб. 16 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 606, 614, 330, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Верст-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» 585 063 руб. 16 коп., в том числе 497 080 руб. 00 коп. долга, 87 983 руб. 16 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Верст-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штерн66» 14 701 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина