Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А51-21622/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21622/2019
г. Владивосток
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253921700032, дата государственной регистрации: 04.08.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.2007, адрес: 141407, <...>)

о взыскании 300 850 рублей 58 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скаб" (далее – ООО «Скаб», ответчик) о взыскании 264 856 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 35 993 рубля 71 копейка процентов, начисленных за период с 05.11.2018 по 23.09.2019.

Определением суда от 11.10.2019 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и «ООО Скаб» (подрядчик) заключили договор подряда № 2/1309, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется с надлежащим качеством, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), выполнить работы по благоустройству территории магазина «Азбука мебели» по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (далее – договор).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Цена договора, согласно пункту 4.1, составляет 1 710 894 рублей 40 копеек.

В силу пункта 4.2 договора аванс на строительные материалы составляет 100% от сметной стоимости и равен 791 048 рублей 40 копеек (в т.ч. НДС 18%), за строительные работы 30% от сметной стоимости и составляет 201 114 рублей без НДС 18 %.

В соответствии с разделом 3 договора, срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты подписания договора. Сроки выполнения работ определяются планом-графиком работ (приложение № 2),который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, предусмотренных договором, производится на основании оформленных подрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон следующих документов:

«Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), счет (счёт-фактура);

«Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3);

«Исполнительной документации» (подтверждающей объемы выполненных работ).

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж на расчетный счет ответчика в размере 992 162 рубля 40 копеек платежным поручением от 19.09.2018 № 887.

04.11.2018 в связи с уменьшением объема работа сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.11.2018 № 01 к договору, которым уменьшилась цена договора до 561 556 рублей 82 копеек, а новая сумма аванса составила 345 305 рублей 53 копейки.

19.04.2019 в адрес ответчика направлено претензионное требование № 144-ТО о возврате неосновательного обогащения в размере 646 856 рублей 87 копеек.

Ответчик гарантийным письмом от 30.04.2019 № 23 обязался возвратить 382 889 рублей 04 копейки в срок до 15.06.2019.

Платежным поручением от 18.06.2019 № 251 ответчик частично вернул сумму неосновательного обогащения в размере 382 000 рублей.

Поскольку требование предъявленное к ответчику исполнено не в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что разница между первоначальным авансовым платежом и платежом, установленным дополнительным соглашением, ответчиком не возвращена, 264 856 рублей 87 копеек составляют неосновательное обогащение последнего и правомерно заявлены истцом ко взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 993 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2018 по 23.09.2019.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обосновывая период начисления процентов, истец ссылается на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, в силу которого проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов обоснованно, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным. На основании изложенного, требование о взыскании процентов удовлетворяется судом в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скаб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 264 856 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 35 993 рубля 71 копейку процентов, а также 9 017 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.