Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А06-2078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2078/2019
г. Астрахань
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 338 912 руб. 38 коп., пени в сумме 617 897 руб. 89 коп., и пени до фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 08.11.2018 года,

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания" о взыскании основного долга в сумме 338 912 руб. 38 коп., пени в сумме 617 897 руб. 89 коп. по договору № 15ПС и пени до фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовому уведомлению..

Отзыв на иск ответчик не представил.

Суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений от ответчика, завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 23 апреля 2019 г.

В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2017 г. между ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» (Порт по договору) и ООО «Сельскохозяйственная компания» (Клиент по договору), заключен договор № 15ПС на услуги по перегрузке зерна, согласно пункту 1.1 которого Порт по поручению Клиента и за его счет производит:

- прием, перевалку груза;

- хранение груза;

-сдача груза на морское судно, которое производится на основании драфт-сюрвейра, погрешность в драфт-расчетах тоннажа на ответственности Клиента, с указанием этих данных в тальманских расписках и актах погрузки судна подписанных Портом и капитаном судна. Под погрешностью драфт-расчета тоннажа, понимается разница в нетто-весе груза между весами порта/третьего лица, в зависимости от выбора места контроля и драфт-расчетом, погруженного нетто-веса на морское/речное судно;

- зачистку речных судов от остатков груза (вариант зачистки и стоимостью услуги по согласованию сторон).

По пункту 1.2 договора Род-груза: зерновой продукт (объем в опционе Клиента).

По пункту 1.3 договора период перевалки: 2017 год.

К договору подписано сторонами Приложение № 1, в котором указаны ставки переработки, нормативы зачистки судна.

10 января 2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение, в соответствии с которым п.1.3 договора изложили в новой редакции, указав период перевалки 2017-2018 год и продлив срок действия договора (п.6.1) до 31 декабря 2018 года.

Истец свои обязательства по договору № 15ПС выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ (оказания услуг) № 841 от 13.04.2018 г. на сумму 868 912, 38 рублей, а также актом № 29 от 13 апреля 2018 г., подписанным капитаном судна.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата по договору производится Клиентом в размере 100 % по каждой судовой партии до начала перевалки в течение 2 (двух) календарных дней с момента выставления Портом счета на оплату.

Ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 127 от 28.04.2018 г. платеж на сумму 400 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 760 от 04 июля 2018 г. о необходимости погашения задолженности, претензия была направлена по Электронной почте (в соответствии с п. 6.3. заключенного договора).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по претензии в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 184 от 09.08.2018 г.. Остаток задолженности составил 338 912, 38 рублей.

Гарантийным письмом № б/н, б/д, полученным Истцом 24 августа 2018г. по электронной почте, на претензию истца от 04.07.2018, Ответчик подтвердил задолженность в размере 338 912, 38 рублей, которую обязался оплатить до 30 сентября 2018 г. Однако, принятые на себя гарантийные обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Истец повторно сообщил ответчику о наличии и необходимости погашения задолженности в размере 338 912, 38 рублей, согласно претензии № 1069 от 12 октября 2018 г..

Ответчик подтвердил задолженность в размере 338 912, 38 рублей, согласно письма № б/н, б/д, полученным Истцом 31 октября 2018 г. по электронной почте на претензию от 12.10.2018, которую обязался оплатить до конца ноября 2018 г. Однако, принятые на себя гарантийные обязательства по оплате задолженности не исполнил.

Неисполнение Ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, споры, возникшие из настоящего договора, осматриваются в Арбитражном суде Астраханской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 15ПС от 2 февраля 2017 г. истец оказал ответчику услуги по грузопереработке, взвешиванию груза.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно актом № 841 от 13 апреля 2018 г., актом № 29 от 13.04.2018г.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком также не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 338 912 руб. 38 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвел.

При изложенном выше, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 338 912 руб. 38 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 617 897 руб. 89 коп. за период с 20.04.2018 г. по 01.03.2019 г.

По пункту 2.6 договора Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов и/или счетов-фактур в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная с 6 (шестого) календарного дня с момента оказания услуг, выполнения работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка начислена в сумме 617 897 руб. 89 коп. за период с 20.04.2018 г. по 01.03.2019 г..

Проверив данный расчет, суд считает его правильным.

Ответчик не оспорил требования истца о взыскании неустойки.

Начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено требование о взыскании пени с 02.03.2019 г. до момента фактического погашения задолженности.

Данные требования являются правомерными.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При подаче иска в суд, истец, по платежному поручению № 662 от 13.03.2019 года уплатил государственную пошлину в размере 22 136 руб.

По результатам рассмотрения спора по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 136 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" основной долг в сумме 338 912 руб. 38 коп., пеню в сумме 617 897 руб. 89 коп. и с 02.03.2019 г. пеню до фактической оплаты долга, а также 22.136 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова