Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А71-8812/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 8812/2022 г. Ижевск 24 августа 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» (Удмуртская Республика, г. Глазов) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 2429 руб. 43 коп., без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» 2429 руб. 43 коп финансовых санкций. Инспекцией заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований согласно, которым просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» 16196 руб. 21 коп финансовых санкций, в том числе 2429 руб. 43 коп. пени по налогу на прибыль зачисляемого в федеральный бюджет, 13766 руб. 78 коп. пени по налогу на прибыль зачисляемого в бюджеты субъектов РФ. На основании статьи суд 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом уточнение размера заявленного требования принято. Также инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах от 11.07.2022 №606/10, от 04.08.2022 №698/10, указывает на пропуск срока. Ответчиком заявлено о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 12.08.2022 подписана и 13.08.2022 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 17.08.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения. Из представленных по делу доказательств следует, что в адрес ответчика выставлено требование от 15.04.2019 №20444 об уплате пени в размере 16196 руб. 21 коп. со сроком добровольной уплаты – до 22.07.2021, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Как определено пунктом 1 статьи 58 НК РФ, уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ). Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу (пункт 5 статьи 58 НК РФ). Порядок уплаты федеральных налогов устанавливается НК РФ. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ). В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На основании положений ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, процедура взыскания недоимки, пеней и штрафов на основании пункта 1 и 2 статьи 45 НК РФ состоит из трех последовательных этапов: первый этап - принятие и направление налогоплательщику требования об уплате недоимки и пеней в порядке установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ; второй этап - при неисполнении обязанности по уплате недоимки и пеней по полученному требованию в добровольном порядке в установленный срок производится взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке путем вынесения на основании п. 2 и п. 3 ст. 46 НК РФ решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, с направлением инкассовых поручений на основании п. 4 и п. 5 ст. 46 НК РФ на взыскание денежных средств со счетов налогоплательщика в банках; третий этап - при отсутствии на расчетных и иных счетах денежных средств (помещение инкассовых поручений в картотеку неисполненных платежей) или в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика производится взыскание недоимки и пеней за счет имущества в порядке установленном ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ) путем принятия соответствующего решения и постановления, с направлением последнего судебному приставу-исполнителю для фактического исполнения. Перечисленные этапы взыскания недоимки, пеней и штрафов должны производиться исключительно последовательно. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Верховный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 указал, что в пункте 1 статьи 47 НК РФ закреплен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд. Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В арбитражный суд налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 667-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного в удовлетворении требования инспекции следует отказать. С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь статьями 49, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 1. Принять уточнение размера заявленных требований до 16196 руб.21 коп. 2. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике г.Ижевск о восстановлении срока подачи в суд заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» г.Глазов, ИНН <***>, задолженности по пени в размере 16196 руб. 21 коп., отказать. 3. В удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Т.С. Коковихина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (подробнее)Ответчики:ООО "Глазовский комбикормовый завод" (подробнее) |