Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А66-20227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-20227/2017
г.Тверь
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 04.12.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.02.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу №121 «Первомаец», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 19 944 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу №121 «Первомаец», г. Тверь о взыскании 19 944 руб. 94 коп. задолженности по договору от 09.04.2014 №330 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Определением суда от 07 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 06 февраля 2018 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела письменные объяснения.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 04.04.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.02.2018).

Представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам дела платежные поручения, расчет.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор №330 на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и утилизации отходов производства и потребления (далее - договор от 09.04.2014), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает Исполнителю комплекс услуг (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора от 09.04.2014 оплата оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор от 09.04.2014 был заключен сторонами на срок с 01.04.2014 по 31.03.2015, при этом стороны согласовали возможность его пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении. (пункт 5.1. договора).

Приложением №1 к договору от 09.04.2014 стороны согласовали адрес оказания услуги – <...> дом №10 (1-3), наименование услуги - вывоз ТБО, количество – 38,978 м3, тариф - 169,18 руб. и стоимость – 6 594 руб. 30 коп. (без учета НДС).

Во исполнении договора от 09.04.2014 в спорный период в истцом были оказаны ответчику услуги по вывозу мусора.

Истец считая, что ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора от 09.04.2014 и, в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В подтверждение спорной задолженности истцом представлены акты за спорный период в которых оказание услуги – вывоз ТБО указано в количестве – 52,425 м3, а не 38,978 м3 как это было согласовано сторонами в договоре от 09.04.2014.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор от 05.11.2015 №330, в котором истец предполагал увеличение оказываемой услуги – вывоз ТБО до – 52,425 м3 ответчиком не подписан.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчику услуги по вывозу ТБО в объеме, превышающем предусмотренный договором от 09.04.2014. Следовательно, отсутствуют основания для компенсации понесенных истцом затрат за размещение отходов в завышенном объеме.

Суд соглашается с возражениями ответчика и его контррасчетом, согласно которому с учетом частичных оплат по платежным поручениям от 21.10.2015 №198, от 30.11.2015 №226, от 01.02.2016 №8 и от 29.03.2016 №58 задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет 42 руб. 79 коп.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 42 руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований и по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 04 руб.  29 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина в сумме 1 995 руб. 71 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №121 «Первомаец», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 руб. 79 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №121 «Первомаец», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 04 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 1 995 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян