Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-101305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101305/2019-134-759
30 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ДРИМ" 107589, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОЯРСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ XXII , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: <***>

к ответчику ООО "ДОРСЕРВИС"

129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>

о взыскании 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 20.06.2019г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 20.06.2019г.)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность №5/2019 от 15.04.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРИМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОРСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 2000000руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда № ФОК-ДРИМ, согласно которого Истец обязался выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Олимп", расположенный по адресу: <...> км Ленинградского шоссе) в соответствии с проектной и рабочей документацией, и передать результат работ Ответчику в сроки, указанные в статье 3 договора, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ по договору составляет 4 825 000 рублей и определяется сметным расчетом (Приложение № 1 к договору).

За период действия договора Истцом были выполнены работы на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается копией акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 09.01.2019 года на 2 000 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 09.01.2019 года, подписанными Ответчиком.

Ответчиком выполненные работы в размере 2 000 000 рублей не оплачены.

Согласно п. 2.4 Договора оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Генподрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 без замечаний, при условии предоставления Субподрядчиком документов, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 4.2.2 Договора Ответчик обязан принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Не предоставление либо предоставление не в полном объеме документов, перечисленных в п. 8.1. Договора, являются основаниями для отказа в оплате Работ субподрядчику до момента предоставления документов.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по договору Истец 19.03.2019 года направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с ч. 3 ст. 310, ст. 328, ч. 1 ст. 450.1, ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается копией уведомления исх. № 3 от 19.03.2019 года с отметкой о получении Ответчиком (вх. № 8 от 19.03.2019 года).

Кроме того, 19.03.2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается копией претензии исх. № 4 от 19.03.2019 года с отметкой о получении Ответчиком (вх. № 9 от 19.03.2019 года). Претензия осталась без ответа, денежных средств не поступило, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 09.01.2019 года на 2 000 000 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 09.01.2019 года, подписанными Ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обязательство по оплате выполненных истцом работ у ответчика не наступило ввиду непредставления истцом полного пакета документов, в том числе исполнительной документации.

Из отзыва ответчика следует, что 19.06.2017г. ООО «Дрим» в адрес ответчика по почте был направлен пакет документов. Проверив предоставленный пакет документов ООО «Дорсервис» выявлен ряд недостатков, а также перечень недостающей документации.

Ответчик письмом от 01.07.2019г. затребовал у истца устранения недостатков исполнительной документации и предоставления дополнительных документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что передача исполнительной документации с недостатками, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых, или считающихся принятыми им, исходя из условий договора и положений закона, работ.

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом задолженность по договору № ФОК-Дрим от 25.12.2018 года по акту приемки выполненных работ КС-2 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме, либо ненадлежащим образом суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая в совокупности представленные в материала дела доказательства, соглашается с выводом истца о том, что предъявленные истцом работы фактически приняты ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2000000руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ДОРСЕРВИС" в пользу ООО "ДРИМ" задолженность в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова