Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А73-8961/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8961/2025
г. Хабаровск
24 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 26.08.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 447 632 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпартнер» (далее – истец, ООО «Дальпартнер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком» (далее – ответчик, ООО «Телеком») о взыскании по договору на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 17.02.2024 г. задолженности за период с февраля 2024 года по май 2025 года в размере 407 613 руб. 80 коп., неустойки за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 в размере 40 018 руб. 79 коп., неустойки за период с 01.06.2025 по день вынесения судом решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга истцу.

Определением от 03.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не предоставил.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01.03.2024 по 31.05.2025 и с 01.06.2025 по 26.08.2025 на общую сумму 75 815 руб. 39 коп.

Уточнения иска судом приняты.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 26.08.2025 требования удовлетворены.

02.09.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеком» владеет на праве собственности нежилым помещением II (17-19,21-23,93-97) кадастровый (или условный номер) 27:27:01/113/2010-434 общей площадью 551,1 кв.м., расположенном на втором этаже здания по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников (далее - ОСС) нежилых помещений от 16.02.2024 г. ООО «Дальпартнер» наделено полномочиями управляющей организации, которая за плату взяла на себя обслуживание общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>.

Решением ОСС от 16.02.2024 г. был утвержден размер тарифа по обслуживанию общего имущества здания на 2024 год.

Решением ОСС от 28.02.2024 г. был утвержден размер тарифа по обслуживанию общего имущества здания на 2025 год.

Между ООО «Дальпартнер» (исполнитель) и ООО «Телеком» (собственник) заключен договор на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 17.02.2024 г.

Согласно п. 3.4.1. договора, собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать услуги исполнителя, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый исполнителем счет на оплату услуг.

Согласно п. 4.1. договора, размер оплаты услуг исполнителя по содержанию, текущему и капитальному ремонту здания определяется из стоимости содержания помещений, совместно эксплуатируемых собственниками и состоит из:

Согласно п. 4.1.1. договора, затрат, включающих в себя плату за услуги по содержанию общего имущества, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в калькуляции стоимости услуг по совместной эксплуатации помещений (Приложение № I). По запросу собственника исполнитель предоставляет подтверждающие калькуляцию стоимости услуг по совместной эксплуатации помещений документацию. Размер платы собственника рассчитывается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в здании, пропорциональной размеру обшей площади принадлежащего собственнику помещения.

Исполнитель имеет право изменять стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с изменением стоимости работ подрядных организаций, которые занимаются обслуживанием здания, либо по другим объективным причинам. В случае увеличения стоимости услуг, собственник производит оплату по измененной стоимости с момента уведомления от исполнителя о ее изменении, на основании выставленных исполнителем платежных документов;

Согласно п. 4.1.2. договора, затрат на капитальный ремонт общего имущества, а также затрат на устранение аварийных ситуаций.

Согласно п. 4.2. договора, платежи, предусмотренные п. 4.1.1 настоящего договора, производятся ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, предъявляемого исполнителем собственнику.

В нарушение условий договора ООО «Телеком» должным образом свой обязанности по содержанию общего имущества не исполняло, в связи с чем, образовалась задолженность за период с февраля 2024 года по май 2025 года в размере 407 613 руб. 80 коп.

Согласно п. 5.2. договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты собственник выплачивает исполнителю проценты на сумму задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки уплаты денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном настоящим договором, подлежат уплате собственником по день погашения задолженности перед исполнителем независимо от факта расторжения (прекращения срока действия) настоящего договора.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг, истцом начислена неустойка согласно п. 5.2 договора.

17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности  на сумму 407 613 руб. 80 коп. ответчик не оспаривает,  в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты собственник выплачивает исполнителю проценты на сумму задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности на каждый день просрочки уплаты денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном настоящим договором, подлежат уплате собственником по день погашения задолженности перед исполнителем независимо от факта расторжения (прекращения срока действия) настоящего договора.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков оплату услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.08.2025 по день фактической уплаты основного долга истцу подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию как в пользу истца так и в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) по договору на оказание услуг по эксплуатации (обслуживанию) объекта недвижимости от 17.02.2024 г. задолженность за период с февраля 2024 года по май 2025 года в размере 407 613 руб. 80 коп., неустойку за период с 01.03.2024 по 26.08.2025 в размере 75 815 руб. 39 коп., неустойку начиная с 27.08.2025 по день фактической уплаты основного долга истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 27 382 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 789 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   О.М. Левинталь