Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А27-11806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11806/2021
город Кемерово
6 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки», город Мариинск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 228,21 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 2 от 12.01.2021., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 11.06.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (ООО «ЦТО», истец) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки» (МКОУ «Общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки», ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 228,21 руб., из которых:

1) по договору № 77/1-ТО от 01.07.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 15 100 руб. основного долга и 423,83 руб. неустойки за период с 22.10.2020 по 08.06.2021;

2) по договору № 78-ТО от 10.01.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 4 500 руб. основного долга и 126 руб. неустойки за период с 24.11.2020 по 08.06.2021;

3) по договору № 79/ПЦН от 10.01.2020 на оказание услуг по мониторингу автоматической пожарной сигнализации в размере 6 900 руб. основного долга и 178,38 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 08.06.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 87 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Ответчик, извещенный о судебное процессе (уведомление о вручении № 65097155871125), явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, ходатайств и возражений не заявил. Предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привела доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца на иске настаивала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между МКОУ «Общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки» (Заказчик) и ООО «ЦТО» (Исполнитель) заключены следующие договоры:

1) договор № 77/1-ТО от 01.07.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию. Цена договора составила 5 000 руб. в месяц (пункт 2.1.) и подлежала оплате в течение 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ (пункт 2.2.). За неисполнение обязательств заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пни ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4.1.).

2) договор № 78-ТО от 10.01.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию. Цена договора составила 1 500 руб. в месяц (пункт 2.1.) и подлежала оплате в течение 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ (пункт 2.2.). За неисполнение обязательств заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пни ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4.1.).

3) договор № 79/ПЦН от 10.01.2020 на оказание услуг по мониторингу автоматической пожарной сигнализации. Цена договора составила 2 900 руб. в месяц (пункт 4.2.) и подлежала оплате в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем счета и акта выполненных работ (пункт 4.2.). За неисполнение обязательств заказчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пни ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5.1.).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец оказал ответчику услуги на общую сумму 82 800 руб., что подтверждается актами № ТО-1829 от 31.07.2020, № ТО-2132 от 31.08.2020, № ТО-2437 о 30.09.2020, № ТО-2745 от 31.10.2020, № ТО-3062 от 30.11.2020, № ТО-3358 от 23.12.2020; № ТО-450 от 29.02.2020, № ТО-610 от 31.03.2020, № ТО-920 от 30.04.2020, № ТО-1226 от 31.05.2020, № ТО-1527 от 30.06.2020, № ТО-1830 от 31.07.2020, № ТО-2133 от 31.08.2020, № ТО-2438 от 30.09.2020, № ТО-2746 от 31.10.2020, № ТО-3063 от 30.11.2020, № ТО-3359* от 23.12.2020; № ТО-451 от 29.02.2020, № ТО-611 от 31.03.2020, № ТО-921 от 30.04.2020, № ТО-1227 от 31.05.2020, № ТО-1528 от 30.06.2020, № ТО-1831 от 31.07.2020, № ТО-2134 от 31.08.2020, № ТО-2439 от 30.09.2020, № ТО-2747 от 31.10.2020, № ТО- 3064 от 30.11.2020, № ТО-3360 от 23.12.2020, подписанными и заверенными печатью ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил 20.11.2020 ответчику претензию № 1752 от 18.11.2020 с требованием оплаты долга по вышеуказанным договорам.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Основной долг, по расчетам истца, составил 26 500 руб., из которых:

1) по договору № 77/1-ТО от 01.07.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 15 100 руб.;

2) по договору № 78-ТО от 10.01.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 4 500 руб;

3) по договору № 79/ПЦН от 10.01.2020 на оказание услуг по мониторингу автоматической пожарной сигнализации в размере 6 900 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 26 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 728,21 руб. неустойки, из которых:

1) по договору № 77/1-ТО от 01.07.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 423,83 руб. неустойки за период с 22.10.2020 по 08.06.2021;

2) по договору № 78-ТО от 10.01.2020 оказания услуг по техническому обслуживанию в размере 126 руб. неустойки за период с 24.11.2020 по 08.06.2021;

3) по договору № 79/ПЦН от 10.01.2020 на оказание услуг по мониторингу автоматической пожарной сигнализации в размере 178,38 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 08.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 728,21 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения почтовых расходов истцом список внутренних почтовых отправлений на общую сумму 87 руб.

Истец доказал несение расходов на сумму 87 руб., требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Общеобразовательная школа-интернат психолого-педагогической поддержки», город Мариинск Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 26 500 руб. 00 коп. задолженности, 728 руб. 21 коп. неустойки, всего 27 228 руб. 21 коп., а также 2 087 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский