Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А67-1080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-1080/2019
г. Томск
29 апреля 2019 г.
22 апреля 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МО "Город Томск" в лице Администрации г. Томска ИНН 7017004461  ОГРН <***>

к субъекту Российской Федерации - Томская область, в лице департамента финансов Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 10 009 830 руб.,


без участия представителей сторон, 



установил:

МО "Город Томск", в лице Администрации г. Томска, обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации - Томская область, в лице департамента финансов Томской области, о взыскании 10 009 830 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) и мотивированы причинением истцу убытков в связи с приобретением и выбытием из его владения квартиры в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий.

Ответчик - Департамент финансов Томской области в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, сославшись на то, что обоснование исковых требований является противоречивым, а их размер – завышенным; к спорным взаимоотношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный гражданским кодексом Российской Федерации; истец, исполняя решение Советского районного суда г. Томска, нарушил принцип эффективности использования бюджетных средств; жилые помещения представлены третьим лицам по договорам социального найма с превышением норм на одного человека более чем в два раза, что является нарушением ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 6 ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ; увеличение площадей предоставленных жилых помещений более чем в два раза не находится в причинной связи с предполагаемым бездействием Томской области, в связи с чем размер убытков следует определять исключительно в  пределах установленного норматива (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 г. по делу № А02-2590/2014); доказательств признания семей М-вых, А-вых, С-вых и А-вых малоимущими, либо не превышения их дохода максимального размера, установленного ч. 2 ст. 91.3 ЖК РФ, истцом не представлено.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 12.11.2015 г. по делу № 2-3663/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 15.03.2016 г., на Администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ФИО2, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, и ФИО3, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв. м (л.д. 19-23 т. 1).

Для целей исполнения названного судебного акта, между администрацией г. Томска и ООО «Транском» заключен муниципальный контракт от 29.06.2017 г. № Ф.2017.241391 на приобретение благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 2 530 086 руб.

30.06.2017 г. сторонами муниципального контракта подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Транском» передало администрации г. Томска объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,8 кв.м., находящейся в кирпичном 10-этажном многоквартирном доме на втором этаже.

Платежным поручением от 25.07.2017 г. № 238383 администрация г. Томска произвела оплату муниципального контракта на сумму 2 530 086 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.11.2016 г. по делу № 2-3676/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 31.01.2017 г., на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО4 как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, и ФИО5, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв. м (л.д. 57-62 т. 1).

Для целей исполнения названного судебного акта, между администрацией г. Томска и ООО «Транском» заключен муниципальный контракт от 28.07.2017 г. № Ф.2017.305358 на приобретение благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 2 504 658 руб.

11.08.2017 г. сторонами муниципального контракта подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Транском» передало администрации г. Томска объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,1 кв.м., находящейся в кирпичном 17-этажном многоквартирном доме на девятом этаже.

Платежным поручением от 31.08.2017 г. № 276279 администрация г. Томска произвела оплату муниципального контракта на сумму 2 504 658 руб.

Апелляционным определением Томского областного суда от 10.01.2017 г. по делу № 33-100/2017 на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО6 вне очереди по договору  социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 50 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск».

Для целей исполнения названного судебного акта, между администрацией г. Томска и ООО «Транском» заключен муниципальный контракт от 26.07.2017 г. № Ф.2017.295420 на приобретение благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 2 530 086 руб.

27.07.2017 г. сторонами муниципального контракта подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Транском» передало администрации г. Томска объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., находящейся в кирпичном 10-этажном многоквартирном доме на втором этаже.

Платежным поручением от 23.08.2017 г. № 270046 администрация г. Томска произвела оплату муниципального контракта на сумму 2 530 086 руб.

Апелляционным определением Томского областного суда от 20.12.2016 г. по делу № 33-5337/2016 на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 50 кв.м. на территории муниципального образования «Город Томск».

Для целей исполнения названного судебного акта, между администрацией г. Томска и ООО «Транском» заключен муниципальный контракт от 19.07.2017 г. № Ф.2017.278872 на приобретение благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Цена контракта составила 2 445 000 руб.

31.07.2017 г. сторонами муниципального контракта подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Транском» передало администрации г. Томска объект недвижимости – двухкомнатную квартиру общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., находящейся в кирпичном 17-этажном многоквартирном доме на втором этаже.

Платежным поручением от 25.08.2017 г. № 272288 администрация г. Томска произвела оплату муниципального контракта на сумму 2 445 000 руб.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 2280/10).

Соответственно, понесенные администрацией муниципального образования расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г.), статьи 26.3 Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 г. № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 г. № 1563-О-О указал, что в силу части 1 статей 12, 130 и части 1 статьи 132  Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 г., относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации, о чем упоминает ответчик, противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 г. № 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 г. № 309-ЭС15-5872 и других.

В этой связи доводы Департамента финансов о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом обязания истца предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из размера фактически понесенных им расходов на приобретение квартиры для последующего предоставления ее инвалиду.

Доводы Департамента финансов о неправильном определении истцом размера убытков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) и от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

Так, в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация города Томска заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. Понесенные истцом расходы являются реальными и документально подтвержденными.

Таким образом, на ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков не может превышать размер расходов на приобретение квартир с площадями более, чем указано в судебных актах, не основано на законе и не соответствует существу данных судебных актов, которыми на администрацию муниципального образования не возлагалась обязанность предоставить инвалиду конкретное жилое помещение определенной площадью; решением установлено, что площадь предоставляемой квартиры не может быть установленной площади, и это не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью меньшей площадью, чем предоставленные, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, Департамент финансов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из представленных истцом документов следует, что заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир осуществлялось муниципальным образованием по результатам электронных аукционов. Начальная (максимальная) цена контрактов при проведении аукционов определена Администрацией города Томска в соответствии с имевшимися у истца сведениями о средней стоимости жилья в городе Томске, предоставленными оценочной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» от 13.02.2017 г., согласно которым стоимость одного кв.м. жилого помещения составила 48 900 руб., что следует из документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, исходя из этой суммы истцом определена максимальная стоимость всех муниципальных контрактов – 2 542 800 руб. (52*48900).

Стоимость приобретаемых жилых помещений определена истцом в результате использования метода сопоставимых розничных цен (анализа рынка), который применен в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств, подтверждающих нарушения в ходе исполнения муниципальных контрактов в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Во исполнение указанных решений судов общей юрисдикции, на основании договоров социального найма жилого помещения от 06.09.2017 г. № 215, от 02.10.2017 г. № 87, от 25.09.2017 г. № 217, от 28.09.2017 г. № 82 ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, соответственно, предоставлены вышеуказанные жилые помещения.

Департамент финансов не представил какие-либо иные сведения о среднерыночной стоимости аналогичной недвижимости на территории города Томска, отличные от сведений, имевшихся в распоряжении истца. Доказательства недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки квартир и очевидного несоответствия цены закупки сложившимся ценам на рынке жилья ответчиком также не представлены.

Ввиду того, что Департаментом финансов не представлены доказательства возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартиры, исковые требования Администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в 2018 году городу Томску предоставлена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 137 Бюджетного кодекса РФ такие дотации предоставляются для осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Предложенная законодателем в Бюджетном кодексе РФ (ст.ст. 10, 84, 85, 86) система разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы Российской Федерации служит целям обеспечения и реализации принципов бюджетного федерализма и направлена на исключение установления и исполнения за счет собственных доходов публично-правовым образованием расходных обязательств публично-правовых образований других уровней иначе, чем это предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Томской области, в лице департамента финансов Томской области, за счет казны Томской области, в пользу муниципального образования «Город Томск», в лице администрации Города Томска 10 009 830 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                      Д.И. Янущик