Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А13-5013/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, <...> «а»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5013/2025
город Вологда
24 июня 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймостконтракт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» задолженности в сумме 37 807 626 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 727 279 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 17.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймостконтракт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» задолженности в сумме 37 807 626 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 727 279 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 17.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Стороны считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, 17 июня 2025 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.01.2022 №220222/СЭ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2022 №220222/СЭ с приложениями (далее - договор; л.д. 33-46), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 договора (пункт 2.6 договора).

Поставка осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках исполнения договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.01.2022 № 1, от 21.01.2022 № 2, от 02.02.2022 № 3, от 07.02.2022 № 4, от 16.02.2022 № 5, от 18.02.2022 № 6, от 28.02.2022 № 7, от 03.10.2022 № 8, от 06.10.2022 № 9, от 12.10.2022 № 10, от 14.10.2022 № 11, от 18.10.2022 № 12, от 21.10.2022 № 13, от 01.11.2022 № 14, от 14.11.2022 № 15, от 16.11.2022 № 16, от 31.03.2023 № 1, от 31.03.2023 № 2, от 31.03.2023 № 3, от 07.06.2023 № 4, от 13.06.2023 № 5, от 16.06.2023 3 6, от 03.07.2023 № 10, от 04.07.2023 № 11, от 05.07.2023 № 12, от 06.07.2023 № 13, от 07.07.2023 № 14, от 08.07.2023 № 15, от 09.07.2023 № 16 содержащим оттиски печати и подписи уполномоченного лица ответчика в указанных документах (л.д. 47-75).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности в сумме 37 807 626 руб. 51 коп. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.06.2025 (за исключением периода действия моратория) в сумме 15 727 279 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Кроме того, истец просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 17.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.06.2025 в сумме 15 727 279 руб. 57 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 17.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 37 807 626 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 16.06.2025 в сумме 15 727 279 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, с 17.06.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 07.05.2025 № 134 уплачена государственная пошлина в сумме 744 805 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 53 534 906 руб. 08 коп. с учетом уточненных исковых требований составляет 742 675 руб., следовательно, госпошлина в сумме 2130 руб. (744805-742675) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 742 675 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2130 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймостконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 53 534 906 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 37 807 626 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 727 279 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, с 17.06.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742 675 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймостконтракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2130 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2025 № 134.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В. Плахина