Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-42553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 сентября 2017 2017 года Дело №А60-42553/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова рассмотрел исковое заявление акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (ИНН 6612005052)

к акционерному обществу "УРАЛПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ"(ИНН 6665001044, ОГРН 1026600929805)

о взыскании 727958 руб. 41 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

АО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УРАЛПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании 727958 руб. 41 коп., в том числе 689715 руб. 35 коп. долга за потребленные в декабре 2016 – феврале 2017 тепловую энергию и теплоноситель по договору от 08.12.2015 № УАЗ-0095/15-ОТ, 38243 руб. 06 коп. пени, начисленных за период с 09.01.2017 по 20.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец уточнил требования. Просит взыскать 689715 руб. 35 коп. долга за потребленные в декабре 2016 – феврале 2017 тепловую энергию и теплоноситель по договору от 08.12.2015 № УАЗ-0095/15-ОТ, 25541 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2017 по 20.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО "СУАЛ" (ресурсоснабжающая организация) и акционерным обществом "Уралпромэнергопроект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 08.12.2015 № УАЗ-0095/15-ОТ, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику, теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в декабре 2016 – феврале 2017 тепловую энергию и теплоноситель истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок учета тепловой энергии и телоносителя предусмотрен разделом 5 договора.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена в полном объеме, долг составил 689715 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 689715 руб. 35 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании 25541 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2017 по 20.04.2017, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в заявленной сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 9, 70, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" 689715 руб. 35 коп. долга, 25541 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2017 по 20.04.2017, с продолжением их начисления с 21.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга, 17253 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 306 рублей, перечисленную по платежному поручению 61508 от 11.05.2017.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы . В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Чураков