Решение от 26 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53488/2023
27 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53488/2023 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.


в судебном заседании участвовали

от истца (онлайн-заседания): ФИО2 представитель, доверенность от 27.10.2025, паспорт

от ответчика (онлайн-заседания): ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2025, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

23.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 28.11.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 11.01.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05.02.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании 06.02.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 21.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 29.02.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 21.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании 23.05.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 20.06.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании 13.08.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и истец в судебном заседании 10.09.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 05.11.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании 17.12.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 28.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании 28.01.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебном заседании 06.03.2024 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 31.03.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебном заседании 03.04.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебном заседании 17.06.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

От истца 25.09.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании 02.10.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Росреестра 14.10.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов по запросу суда от 05.10.2025.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.11.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.12.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Поскольку данное лицо на дату подачу ходатайства не обладает статусом индивидуального предпринимателя, данное ходатайство о привлечении физического лица в качестве соответчика не подлежит удовлетворению на основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время суд привлекает данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца 29.12.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От Росреестра 15.01.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов по запросу суда от 11.12.2025.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 19.01.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2026 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у ППК «РОСКАДАСТР» ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (620026, Г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, стр. 92а. ИНН <***>) предоставить в суд копию регистрационного дела в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:58:0111013:5198 по следующей регистрационной записи – 66:58:0111013:5198-66/127/2025-1 от 22.01.2025 г., а так же привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «РОСКАДАСТР» ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в получении необходимых документов, истребует необходимые доказательства, если лицо не может самостоятельно их получить.

Учитывая, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения филиала ППК «РОСКАДАСТР» ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

От Росреестра 24.02.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов по запросу суда от 06.02.2026.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


От истца 18.03.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТК» (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 88188-ОТ от 01.06.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. По настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В п. 1.2. Договора установлено, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

01.02.2021 ООО «СТК» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская обл, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.03.2023-31.05.2023 поставлены в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, теплоресурсы на общую сумму 6 276 802 руб. 03 коп.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счет – фактуру.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекший расчетным месяцем (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору № 88188-ТС от 01.06.2018 за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 989 694,03 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом не в полном объеме учтены оплаты, произведенные Ответчиком.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Истец проверил доводы Ответчика относительно оплат, расчет по МКД ФИО4 – 8, Комсомольская – 15 произведен по показаниям УУ, расчет по МКД Ильича 26. данный приняты, проведена корректировка начислений.

В отношении МКД Герцена – 4, довод ответчика не принят судом, поскольку с 09.2021 по 01.2024 ОДПУ отсутствует, установлен в 01.2024. Техническая возможность установки ОДПУ имелась. Повышающий коэффициент начислен правомерно.

Истцом проведена корректировка начислений. Скорректирован объем ресурса по приборам учета, корректировка на сумму – 383 236,35 руб.

Итого размер начислений за спорный период составил 56 851 546,65 руб.

Ответчиком оплачено 55 681 852,62 руб.

Задолженность составляет 989 694,03 руб.

После подачи искового заявления (04.10.2023) ответчиком оплачено 4 571 200,59 руб.

Истцом представлен информационный расчет с учетом применением норматива на основании Постановления РЭК СО N 84-ПК от 31.07.2019

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению расчетная величина, экономическая обоснованность которой учитывалась для целей определения Региональной энергетической комиссией Свердловской области норматива в постановлении от 31.07.2019 N 84-ПК.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению расчетная величина, экономическая обоснованность которой учитывалась для целей определения Региональной энергетической комиссией Свердловской области норматива в постановлении от 31.07.2019 N 84-ПК.

С учетом применения норматива 84-ПК сумма предъявляемой к взысканию задолженности подлежит уменьшению на 949 999,14руб.

Против данного расчета снижения платы по применяемому нормативу ответчик не возражает.

Проверив расчеты сторон, суд установил, что с учетом задолженности (989 694,03 руб.), снижению стоимости по нормативу ПК-84 (949 999,14руб.), задолженность ответчика перед истцом составляет 39 694 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 125 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 68 коп.

Государственная пошлина в размере 46 665 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению № 29400 от 25.09.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере 39 694 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 125 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 68 коп.

2. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 29400 от 25.09.2023 в размере 46 665 руб. 00 коп.,

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков