Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А39-3096/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3096/2020

город Саранск15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству"

о взыскании задолженности в сумме 658827 руб. 89 коп., неустойки в размере 7247 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" (далее – общество, поставщик, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" о взыскании задолженности в сумме 658827 руб. 89 коп., неустойки в размере 7247 руб. 10 коп.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Из материалов дела установлено следующее.

10 декабря 2019 года между сторонами спора заключен контракт №0309300032119000064, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку мебели для строительства объекта: «Детский сад по ул.Волкова р.п.Луховка г.о.Саранск» в соответствии с Приложением №1 к контракту (спецификация), сборку, установку, монтаж и расстановку в помещениях, согласно проектному плану поставленного товара, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1.).

Цена контракта составляет 658827 руб. 89 коп. (пункт 2.1. контракта).

Форма оплаты: безналичный расчет.

Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком за на основании документов о приемке товара (товарная накладная) в течение 15 рабочих дней с даты их подписания заказчиком (пункт 2.3. договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 8.5.1. контракта).

Поставщиком, во исполнение условий контракта поставлен товар на сумму 658827 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №120 от 28.12.2019, актом приемки-передачи товара от 30.12.2019, подписанными ответчиком, но учреждением не оплаченным.

Невыполнение обязательств по оплате поставленного по муниципальному контракту товара, послужило основанием для обращения поставщика в адрес заказчика с претензией от 07.02.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту, а затем в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара, предусмотренного контрактом на сумму 658827 руб. 89 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной №120 от 28.12.2019, составленной в рамках контракта и подписанной заказчиком. https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.htmlЕдиная информационная система в сфере закупок содержит информацию об исполнении в полном объеме контракта.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка товара на сумму 658827 руб. 89 коп. в рамках спорного контракта подтверждена материалами дела, которая заказчиком не оплачена.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся задолженность, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 658827 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2. контракта также установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства оплаты.

Истцом, в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта, начислена за период с 30.01.2020 по 24.03.2020 неустойка, размер которой согласно представленному расчету составил сумму 7247 руб. 10 коп.

Поскольку факт нарушения обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту оборудования и оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм и условий контракта требование истца о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,0%). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно, с учетом действующей ставки рефинансирования 5,5%, и на основании изложенного требование поставщика о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по контракту подлежит удовлетворению частично, в сумме 6643 руб. 18 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16307 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебная мебель и литература" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 658827 руб. 89 коп., неустойку в размере 6643 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16307 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев