Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А46-9313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9313/2018
13 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 860311 руб. 63 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2018 № 1);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2016 № 5);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Геосиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» о взыскании 860311 руб. 63 коп., в том числе: 799500 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 25.08.2016 № 209-Ф и 60811 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 04.06.2018.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику по накладной выполненной документации; представленные в материалы дела акты сдачи сдачи-приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем обязанность у ответчика по оплате выполненных работ не наступила.

31 июля 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 7 августа 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Геосиб» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» (заказчик) были подписаны договоры от 30.09.2016 № 265-16, 268-16; от 03.10.2016 № 275-16, 274-16; от 10.11.2016 № 266-16, 282-16, 285-16; от 25.11.2016 № 292-16; от 12.12.2016 № 294-16, 295-16, 296-16, 297-16, 298-16; от 11.01.2017 № 303-17; от 07.08.2017 № 338-17, 339-17, 341-17, 342-17; от 04.09.2017 № 346-17; от 07.10.2017 № 357-17, 358-17, 359-17, согласно которым исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1-3 к договорам), а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором (пункты 1, 4 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров заказчик оплачивает выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя 100% от стоимости работ.

Как указывает истец, свои обязательства по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий он исполнил надлежащим образом на общую сумму 1043500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2016 № 100, 101, 102, 103, 104, от 27.01.2017 № 3, 4, 5, 6, 7, от 24.03.2017 № 16, от 04.05.2017 № 20, от 06.06.2017 № 27, от 16.06.2017 № 31, от 07.09.2017 № 43, от 12.10.2017 № 51, 52, от 30.10.2017 № 56, 57, от 18.12.2017 № 69, от 26.12.2017 № 70, от 01.03.2018 № 4.

ООО «ПСФ «Водпроект» оплату оказанных истцом услуг произвело частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 799500 руб.

ООО «Геосиб» направило в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 б/н с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено судом, по исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 30.09.2016 № 265-16, 268-16; от 03.10.2016 № 275-16, 274-16; от 10.11.2016 № 266-16, 282-16, 285-16; от 25.11.2016 № 292-16; от 12.12.2016 № 294-16, 295-16, 296-16, 297-16, 298-16; от 11.01.2017 № 303-17; от 07.08.2017 № 338-17, 339-17, 341-17, 342-17; от 04.09.2017 № 346-17; от 07.10.2017 № 357-17, 358-17, 359-17 истец оказал ответчику услуги по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий на общую сумму 1043500 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты.

Указанные акты подписаны заказчиком и скреплены его печатью. Какие-либо возражения относительно качества или объема оказанных услуг ответчиком заявлены не были, претензий о неоказании услуг или возврате перечисленных денежных средств в адрес исполнителя ответчиком не предъявлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что акты являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны заместителем директора ФИО4, который не является уполномоченным лицом на совершение такого действия от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, акты от 07.09.2017 № 43, от 12.10.2017 № 52, от 18.12.2017 № 69, от 26.12.2017 № 70, от 01.03.2018 № 4 подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» ФИО5, акты  от 30.11.2016 № 100, 101, 102, 103, 104, от 27.01.2017 № 3, 4, 5, 6, 7, от 24.03.2017 № 16, от 04.05.2017 № 20, от 06.06.2017 № 27, от 16.06.2017 № 31, от 12.10.2017 № 51, от 30.10.2017 № 56, 57 - заместителем директора ФИО4, действующим на основании доверенности от 04.04.2016 № 3.

Названной доверенностью ФИО4 предоставлено право заключать любые договоры, в том числе по текущей деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект».

Значительная часть вышеперечисленных договоров заключена обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» в лице заместителя директора ФИО4, в связи с чем подписание актов оказанных услуг этим же лицом правомерно не вызывало у истца сомнений в наличии у него соответствующих полномочий.

Кроме того, платежным поручением от 28.05.2018 № 68 ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в сумме 50000 руб. При этом назначением платежа платежного документа является «Оплата по счету № 20 от 24.03.2017 г. Договор № 303-17 от 11.01.2017г.».

Как уже указывалось, акт от 24.03.2017 № 16 по договору от 11.01.2017 № 303-17 со стороны заказчика подписан ФИО4

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, независимо от того обстоятельства, кем подписаны представленные в дело акты сдачи-приемки выполненных услуг со стороны заказчика, действия ООО «ПСФ «Водпроект» свидетельствуют об одобрении данных сделок.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих факт оказания услуг по спорным договорам, лежит на ответчике.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 799500 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

За нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60811 руб. 63 коп. за период с 01.12.2016 по 04.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Водпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644085, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644010, <...>) 860311 руб. 63 коп., в том числе: 799500 руб. задолженности и 60811 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 20206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина