Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-140043/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140043/2018
25 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Коелгамрамор" (адрес: Россия 456576, с КОЕЛГА, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл ЕТКУЛЬСКИЙ р-н, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ 1, ОГРН: 1027401635260);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 261/А/4Н, ОГРН: 1147847072702);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2017;

установил:

Акционерное общество "Коелгамрамор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" о взыскании 4 826 949 рублей 97 коп. задолженности, 320 165 рублей 91 коп. неустойки по договору поставки №24/04/2018/01 от 24.04.2018

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика, не оспаривая размер и наличие задолженности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит из предварительного в основное судебное заседание и, учитывая возможность мирного урегулирования спора, отложил судебное разбирательство на 21.02.2019 г.

В судебном заседании представитель ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала универсального передаточного акта №1745 от 13.07.2018

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела уже откладывалось, ответчик с момента проведения судом предварительного судебного заседания обстоятельства, на которые ссылается истец, прямо не оспаривал, возражений относительно существа заявленных требований не заявлял, заявленное ходатайство суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание рассмотрение дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №24/04/2018/01 от 24.04.2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациях, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости партии товара предварительная оплата, следующие 20 % от стоимости партии товара, покупатель производит в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности товара. Окончательная оплата в размере 30% от стоимости партии товара, покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты поступления продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки., но не более 10% от стоимости фактически поставленной продукции.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 9 653 899 рублей 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, товарно-транспортными накладными, доверенностями получение товарно-материальных ценностей.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 4 826 949 рублей 97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной с учетом ограничения, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж» в пользу Акционерного общества "Коелгамрамор" 4 826 949 рублей 97 коп. задолженности, 320 165 рублей 91 коп. неустойки, 48 736 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.