Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А42-7726/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7726/2020

«20» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 ноября 2020 года.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вся упаковка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300

о взыскании 2 721 250 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Смолка О.Л., директор, паспорт

от ответчика - ФИО1, доверенность от 09.06.2020 № ФТ03/20, паспорт, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вся упаковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Вся упаковка», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300) (далее - ООО «Фруттрейд», ответчик) о взыскании задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 15.07.2019 № 5, в сумме 2 721 250 руб. 30 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной ему продукции.

Определением от 14.09.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительно судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.10.2020, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд передать дело на рассмотрение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации ООО «Фруттрейд».

В обоснование своей позиции ответчик указал, что предъявленные истцом требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга в рамках договора поставки от 15.07.20159 № 5. В обоснование права требования истцом в качестве доказательств представлены универсальные передаточные документы с наименованием товара, однако истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют заявки Покупателя (ответчика), согласованные сторонами, предусмотренные пунктом 1.1. договора и являющиеся основанием для поставки товаров.

Предоставленные Поставщиком (истцом) доказательства поставки товара в рамках договора не являются доказательствами согласования надлежащим способом существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчётности, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о не исполнении Покупателем (ответчиком) обязанностей, предусмотренных договором поставки от 15.07.2019 № 5.

Таким образом, ответчик считает, что содержащиеся в исковом заявлении требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по правилам статей 35, 39 АПК РФ.

Представитель истца против передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда возражал, указав, что ООО «Вся упаковка» сотрудничало с ООО «Фруттрейд» на основании договора поставки от 15.07.2019 № 5, в котором определена договорная подсудность.

Рассмотрев поставленный ответчиком вопрос, суд определением от 21.10.2020 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела № А42-7726/2020 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая предусмотренное частью 5 статьи 39 АПК РФ право сторон на обжалование принятого судебного акта, суд протокольным определением от 20.10.2020 отложил судебное разбирательство на 17.11.2020 на 14 часов 10 минут, обязав стороны провести сверку по иску, а именно: по размеру задолженности, сформированной истцом по состоянию на 13.08.2020; подписанный сторонами акт сверки представить в суд.

Истца суд обязал уточнить сумму задолженности по исковым требованиям, сформированным по состоянию на 13.08.2020, с учётом оплат, произведённых ответчиком после указанной даты.

Ответчика суд обязал:

- принять участие в сверке расчётов по иску;

- предоставить суду сведения о размере задолженности по предъявленным истцом исковым требованиям на дату проведения судебного заседания; указать сведения об оплатах, произведённых в счёт погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, в том числе после 13.08.2020.

Явившийся в суд представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в размере предъявленной к взысканию суммы, указав, что истцом в материалы дела представлялись доказательства инициирования сверки расчётов по иску.

Представитель ответчика, не оспаривая наличие задолженности в размере предъявленной к взысканию суммы, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2019 № 5 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве и ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в накладных, счетах-фактурах. Поставка осуществляется в пределах срока действия настоящего договора на основании заявок Покупателя, переданных им Поставщику лично, по телефону или по факсу. Поставка товара Покупателю по настоящему договору будет осуществляться в течение всего срока действия отдельными партиями. Поставщик комплектует партию товара и отражает в товарной накладной: ассортимент товара, количество товара, цену товара, общую стоимость поставляемой партии товара, дату поставки (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора Поставщик информирует Покупателя об ассортименте товара, имеющегося у Поставщика и цене на него. Товар поставляется Поставщиком в соответствии с имеющимся на момент поставки ассортиментом и по цене, установленной на день поставки. Цена и количество поставляемого товара указывается в товарных накладных.

Вместе с товаром Поставщик обязан передать Покупателю документы, относящиеся к товару (сертификаты, накладные, счета-фактуры, доверенности и пр.) (пункт 2.3. Договора).

Оплата товара осуществляется безналичным способом или за наличный расчёт в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента принятия товара Покупателем (пункт 3.1 Договора).

Договор заключен на период с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года (пункт 7.1 Договора).

В пункте 8.2. Договора стороны установили, что все споры, вытекающие из положений настоящего Договора, будут передаваться на рассмотрение в Арбитражный суд г. Мурманска.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки от 15.07.2019 № 5 подписан законными представителями обеих сторон и содержит оттиски печатей организаций.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объёме не произведена.

Согласно представленному в материалы дела расчёту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 721 250 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.08.2020 исх. № 03/09 с требованием погасить задолженность в сумме 2 721 250 руб. 30 коп. в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объёме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Вся упаковка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Доказательств оплаты продукции на сумму 2 721 250 руб. 30 коп. ответчик суду не представил.

В сверке расчётов по иску ответчик участия не принял, наличие взыскиваемой суммы задолженности не оспорил.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объёме подтверждается материалами дела.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Фруттрейд», несогласие ответчика с иском основано исключительно на доводе, приведённом в отзыве на исковое заявление, а именно: содержащиеся в исковом заявлении требования ответчиком квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, в связи с чем в соответствии со статьёй 35 АПК РФ поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по месту государственной регистрации ответчика.

Между тем, указанный довод ответчика уже был предметом исследования судом при рассмотрении вопроса о передаче настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В ходе рассмотрения данного вопроса суд пришёл к выводу о том, что сотрудничество ООО «Вся упаковка» и ООО «Фруттрейд» основывается на договоре поставки от 15.07.2019 № 5, в связи с чем утверждение ответчика о том, то сотрудничество сторон носило разовый характер является не обоснованным.

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках договора поставки от 15.07.2019 № 5 подтверждается также представленными в материалы дела платёжными поручениями на перечисление ООО «Фруттрейд» на расчётный счёт ООО «Вся упаковка» денежных средств в счёт частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает: «оплата за товар по договору № 5 от 15.07.2019».

Исследовав представленные истцом вышеуказанные платёжные поручения, суд протокольным определением от 08.10.2020 отложил судебное разбирательство на 20.10.2020, обязав ответчика пояснить суду, производились ли истцом в адрес ответчика какие-либо поставки товара именно в рамках договора поставки от 15.07.2019 № 5; если да - указать, каким образом происходило согласование ассортимента, количества и стоимости поставляемого товар, когда и по каким документам товар был принят ответчиком; если нет - пояснить, почему в платёжных поручениях на перечисление ООО «Фруттрейд» денежных средств на расчётный счёт ООО «Вся упаковка» в назначении платежа указано «оплата за товар по договору № 5 от 15.07.2019».

Между тем, по поставленным судом вопросам ответчик пояснений не представил, также как и не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы.

Ответчик не представил суду данных, указывающих, что оплата производилась им не по договору поставки от 15.07.2019 № 5.

Таким образом, оснований считать, что договор поставки от 15.07.2019 № 5 не заключен сторонами и что поставки товара производились истцом не в рамках указанного договора, не имеется.

По результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда Арбитражный суд Мурманской области 21.10.2020 вынес определение, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела № А42-7726/2020 на рассмотрении по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал.

Указанное определение суда ответчиком не обжаловано.

Иных оснований несогласия с исковыми требованиями ООО «Вся упаковка» ответчиком ни в отзыве на исковое заявление, ни представителем ответчика в судебном заседании не приведено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каких-либо возражений по существу предъявленного иска ответчик не завил.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требование ООО «Вся упаковка» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 721 250 руб. 30 коп.

При обращении в суд истец платёжным поручением о 02.09.2020 № 74 оплатил государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 721 250 руб. 30 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 36 606 руб.

Определением суда от 14.09.2020 истцу по его ходатайству в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 35 606 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 606 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вся упаковка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ИНН <***>), зарегистрированного 24.06.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вся упаковка» (ИНН <***>), зарегистрированного 05.02.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 2 721 250 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» (ИНН <***>), зарегистрированного 24.06.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова