Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А85-3278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-3278/2021
г.Калуга
29 июня 2023 года
(№ 5а/200/14/2022)

(№ 55а/102/238/2022)

резолютивнаяч часть постановления объявлена 28.06.2023

постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Стрегелевой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Респулики "Вода Донбасса" (283001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ) - не явились;

от ответчика: Республиканской антимонопольной службы Донецкой Народной Республики (283050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (дов. от 06.06.2023 № 08/03-10, диплом), ФИО3 (дов. от 27.03.2023 № 06/03-19),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу Республиканской антимонопольной службы Донецкой Народной Республики на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2022 и постановление Верховного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2022 по делу №А85-3278/2021 (№5а/200/14/2022),


У С Т А Н О В И Л:


Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Вода Донбасса» (далее - предприятие, ГУП ДНР "Вода Донбасса") обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании незаконным решения Республиканской антимонопольной службы Донецкой Народной Республики (далее - антимонопольный орган) от 23.07.2021 № 23-реш по делу № 02-12-4/2021.

Решением суда от 12.04.2022 по делу № 5а/200/14/2022 оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Верховного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2022 по делу № 55а/102/238/2022 решение суда первой инстанции от 12.04.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требования предприятия отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречивость выводов судов, неправильное применение судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе антимонопольного органа отложено на 11 час.00 мин. 28.06.2023 в связи с отсутствием сведений о получении предприятием определения суда о дате рассмотрения кассационной жалобы.

22 июня 2023 г. в суд округа поступила информация от Арбитражного суда ДНР об ознакомлении участвующих в деле лиц с информацией о назначении кассационной жалобы антимонопольного органа к рассмотрению на 28.06.2023 на 11 час. 00 мин. в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, представители антимонопольного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства предприятие не обеспечило возможность участия своего представителя в судебном заседании, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей антимонопольного органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании поступившей 20.10.2020 жалобы ФИО4 на неправомерные действия предприятия, выразившиеся в начислении платы за поставку холодной воды в большем размере, чем потребляется и учитывается поверенным счетчиком холодной воды, распоряжением руководителя антимонопольного органа от 05.02.2021 № 4-р предписано начать рассмотрение дела № 02-12-4/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с наличием в действиях предприятия признаков нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 и определенного частью 1 статьи 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением, что может привести к ущемлению интересов потребителей, которые были бы невозможными в условиях существования значительной конкуренции на рынке, выразившегося в начислении платы населению за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства, а именно: не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета потребителей (т. 1 л. д. 102-104).

8 февраля 2021 года антимонопольный орган направил в адрес предприятия письмо № 112/04-01-48, которым сообщил о начале рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также потребовал представить информацию по данному делу.

Комиссией антимонопольного органа вынесено представление с предварительными выводами по делу № 02-12-4/2021, которым предложено признать, что предприятие в период с 2019 года по май 2021 года в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Украины «О защите экономической конкуренции" занимало монопольное (доминирующее) положение на рынке предоставления услуг централизованного водоснабжения и водоотведения в пределах территории города Донецка с долей 100%, не имело ни одного конкурента на рынке в пределах территории города Донецка, на которой расположены водопроводные и канализационные сети, находящиеся в собственности и (или) пользовании предприятия; действия предприятия по начислению и взиманию платы за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения населению осуществлялись с нарушением действующего законодательства, а именно: дополнительно к размеру платы за объем услуг по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей необоснованно начислялась и взималась плата за потери воды в сетях, не принадлежащих этим потребителям, что является нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 и определенным частью 1 статьи 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением и привело к ущемлению интересов потребителей, которые были бы невозможными в условиях существования значительной конкуренции на рынке; действия предприятия, которые заключаются в выдвижении определенных условий отдельным потребителям, а именно: начисление только населению дополнительной платы за потери воды в сетях, не принадлежащих этим потребителям, от которых обеспечиваются водой и другие потребители - субъекты хозяйствования, которым такие требования не предъявляются, являются нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 и определенным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде злоупотребления монопольным положением, выразившимся в применении различных условий к равнозначным договорам с покупателями без объективно оправданных на то причин (т. 1 л. д. 96).

Данное представление направлено в адрес предприятия письмом от 01.06.2021 № 575/04-01-48).

На указанное представление предприятие направило 22.06.2021 свои возражения.

21 июля 2021 г. предприятие направило в антимонопольный орган свои возражения по делу № 02-12-4/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

23 июля 2021 г. антимонопольный орган вынес решение № 23-реш по делу № 02-12-4/2021, которым предписал:

1. признать предприятие в период с 01.01.2019 по 01.05.2021 в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» занимающим монопольное (доминирующее) положение на рынке предоставления услуг централизованного водоснабжения и водоотведения, не имеющего ни одного конкурента на указанном рынке в пределах территории города Донецка, на которой расположены водопроводные и канализационные сети, находящиеся в собственности и (или) пользовании предприятия, с долей 100%;

2. признать, что действия предприятия по начислению и взиманию платы за предоставленные услуги централизованного водоснабжения и водоотведения населению осуществлялись с нарушением действующего законодательства, а именно: необоснованно начислялась и взималась плата за потери воды в сетях, не принадлежащих этим потребителям, что является нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 и определенным частью 1 статьи 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением, что привело к ущемлению интересов потребителей, которые были бы невозможными в условиях существования значительной конкуренции на рынке;

3. признать действия предприятия по применению различных условий к отдельным потребителям, а именно: начисление только населению дополнительной платы за потери воды в сетях, не принадлежащих этим потребителям, от которых обеспечиваются водой иные потребители - субъекты хозяйствования, которым такие требования не предъявлялись, нарушением антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 и определенным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением, выразившимся в применении различных условий к равнозначным договорам с покупателями без объективно оправданных на то причин;

4. за совершение нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего решения, наложить на предприятие штраф, предусмотренный статьей 52 Закона Украины «О защите экономической конкуренции», в размере 222 646,00 рос. руб.;

5. обязать предприятие прекратить нарушения антимонопольного законодательства, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего решения;

6. обязать предприятие устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, указанного в пункте 3 настоящего решения (т. 1 л. д. 64-85).

27 июля 2021 года решение направлено в адрес предприятия.

Судами установлено, что дом 25а по улице Горностаевская г.Донецка, принадлежащий ФИО4, оснащён прибором учёта холодной воды № 37370, поверенным 16.04.2019, подключён к водопроводной сети ГГ1 предприятия через водопроводную сеть, которая ранее находилась на балансе ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» и была списана с основных фондов 31.12.2013 на основании акта технического состояния трубопроводов питьевой воды по промплощадке.

1 сентября 2009 года ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» и КП «Донецкгорводоканал» заключили договор № 14144 на водоснабжение и водоотведение, по которому расчёты между сторонами производились по водомеру 050мм, установленному в водопроводном колодце ВК-1 на подключении (врезке) к сетям КП «Донецкгорводоканал». Протоколом разногласий к договору № 14144 ПАО «Шахтоуправление «Донбасс» дополнило перечень объектов водопотребления, перечисленных в п.1.1 договора, тремя объектами: «коттеджи № № 21а, 23а и 25 по адресу: <...>». Протокол разногласий является неотъемлемой частью договора, так как подписан обеими сторонами (т.1 л.д. 119-121).

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 к договору № 14144 стороны исключили из договора все объекты водопотребления, указанные ранее в договоре, в том числе коттеджи №№ 21а, 23а и 25 по адресу: <...>.

Дом № 25а по ул. Горностаевская, который принадлежит ФИО4, в перечне объектов водопотребления шахтоуправлением не был указан.

13 ноября 2014 года между КП «Донецкгорводоканал» и ФИО4 был заключен договор на водоснабжение № 11496, согласно пунктам 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7 которого ФИО4 (потребитель) обязался выполнить подключение к уличным водопроводным и канализационным сетям на основании проектной документации, разработанной согласно техническим условиям и согласованной с КП "Донецкгорводоканал" (исполнитель); рационально использовать питьевую воду по прямому назначению; произвести установку индивидуального водосчётчика в точке подключения своего водопровода к городскому водопроводу КП «Донецкгорводоканал» с постановкой водосчётчика на учёт в абонентскую службу.

В силу пункта 7.3 договора точкой разграничения, в которой осуществляется передача услуг от исполнителя потребителю, является место подключения дома к сетям КП «Донецкгорводоканал».

Пунктом 7.4 договора предусматривалась ответственность потребителя за нарушение правил эксплуатации внутридомовых систем водопотребления, наличие утечки питьевой воды из санитарно-технического оборудования. В этом случае объём воды определялся исполнителем путём расчётов и оплачивался потребителем при условии отсутствия индивидуальных водомеров.

Согласно пункту 8.8 договора потребителям (гражданам) - собственникам частных жилых домов принадлежат и ими самостоятельно эксплуатируются водопроводные вводы, устройства и приборы на них (в том числе колодцы, запорная арматура). При этом потребитель отвечает за их техническую исправность. В случае аварий, повреждений таких систем исполнитель по письменному заявлению потребителя может предоставлять последнему помощь в ликвидации этих аварий, повреждений за счёт денежных средств потребителя.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 30.11.2017 № 329 создано государственное предприятие «Вода Донбасса» на базе имущества коммунальных предприятий, в том числе коммунального предприятия «Донецкгорводоканал». Вновь созданному предприятию переданы в хозяйственное ведение расположенные на территории Донецкой Народной Республики комплекс сооружений, связанный с производством и предоставлением услуг водоснабжения и водоотведения, водоводы, сети, объекты энергообеспечения и связи, а также относящиеся к ним объекты движимого и недвижимого имущества, иное имущество и ресурсы, находившиеся в пользовании (собственности) предприятий, на базе которых создано ГП "Вода Донбасса". ГП «Вода Донбасса» наделено правом требования по финансовым обязательствам перед предприятиями, на базе которых оно создано.

Предприятием договор водоснабжения с собственниками коттеджей №№ 21а, 23а, 25, 25а по адресу: <...> не перезаключался.

Письмом от 03.04.2018 № 08/721 предприятие поставило потребителей, проживающих в домах №№ 21а, 23а, 25, 25а, по ул.Горностаевской, в известность о рассмотрении вопроса об отключении аварийного водопровода, по которому к домовладениям поступает вода, с 01.08.2018. Для гарантийного водоснабжения предлагалось построить участок уличного водопровода за собственные средства или установить водомерный узел в месте подключения к аварийному водопроводу.

Судами установлено, что на основании заявлений собственников указанных домовладений предприятие выдало им новые технические условия с целью установления общего прибора учета на подключение к водопроводным сетям ПАО «Шахтоуправления «Донбасс».

Таким образом, помимо наличия у собственников 4 названных коттеджей индивидуальных приборов учета потребления воды, для указанных домов был установлен общий прибор учета в месте подключения к водопроводным сетям ПАО "Шахтоуправления "Донбасс", по которому и производился расчет потребления воды для 4 домовладений (расчет производился пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды собственников этих коттеджей).

В результате показаний общего прибора учета расход воды по дому № 25а в марте 2020 года составил 70 куб.м, в апреле 2020 года - 72 куб.м, в то время как по индивидуальному прибору учета показания расхода воды составляли 9 куб.м и 11 куб.м соответственно.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что к этой же водопроводной сети подключены и два юридических лица, в отношении которых расход воды определялся не по общему прибору учета, как для 4 домовладений, а по их индивидуальному прибору учета.

Рассмотрев жалобу ФИО4 и придя к выводу о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, антимонопольный орган 23.07.2021 принял решение № 23-реш.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что договор водоснабжения с потребителями 4-х названных домов не заключен, общий прибор учета установлен по требованию этих потребителей, является их собственностью, на балансе предприятия не состоит, водопроводные сети от общего прибора учета предприятию не принадлежат, суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа незаконным.

Верховный суд ДНР согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как судами неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что антимонопольный орган наделен полномочиями на рассмотрение обращений по факту нарушения антимонопольного законодательства и на вынесение решений по результатам рассмотрения обращений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона Украины «О защите экономической конкуренции» злоупотреблением монопольным положением на рынке являются действия или бездеятельность субъекта хозяйствования, занимающего монопольное положение на рынке, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции, или ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей, которые были бы невозможны в условиях существования значительной конкуренции на рынке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона злоупотреблением монопольным положением на рынке признается, в том числе применение разных цен или разных других условий к равнозначным соглашениям с субъектами хозяйствования, продавцами или покупателями без объективно оправданных на то причин.

Согласно статье 1 Закона Украины «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на данном рынке является более эффективным при условии отсутствия конкуренции вследствие технологических особенностей производства (в связи с существенным уменьшением расходов производства на единицу товара по мере увеличения объемов производства), а товары (услуги), производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами), в связи с чем спрос на данном товарном рынке меньше зависит от изменения цен на эти товары (услуги), нежели спрос на другие товары (услуги) (далее - товары).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о естественных монополиях рынок централизованного водоснабжения и водоотведения относится к рынку естественной монополии, вступление на рынок потенциальных конкурентов нецелесообразно.

Положения части 5 статьи 19, части 2 статьи 21 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» обязывают исполнителя услуг по централизованной поставке воды, которым является субъект хозяйствования, осуществляющий хозяйственную деятельность по централизованному водоснабжению, оказывать жилищно-коммунальные услуги согласно условиям договора, стандартам, нормативам, нормам и правилам.

Основные принципы организационных, хозяйственных отношений, которые возникают в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг между их производителями, исполнителями и потребителями определяет "Временное положение об исполнителях жилищно-коммунальных услуг", утвержденное постановлением Совета министров ДНР от 12.03.2015 № 3-17 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения границей эксплуатационной и балансовой принадлежности является линия раздела между централизованными сетями инженерно-технического обеспечения (холодного водоснабжения и водоотведения) и внутридомовыми инженерными системами.

Пунктом 10 Положения определено, что граница балансовой принадлежности наружных сетей и внутридомовых систем централизованного холодного водоснабжения определяется данными бухгалтерского учета балансодержателя (собственника). В случае отсутствия соответствующих данных бухгалтерского учета границей балансовой принадлежности наружных сетей и внутридомовых систем централизованного холодного водоснабжения является внешняя граница стены жилого дома, здания или сооружения, границей балансовой принадлежности наружных сетей и внутридомовых сетей водоотведения является обрез трубы выпуска в первом от жилого дома канализационном колодце. Граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание наружных сетей и внутридомовых сетей определяется границей балансовой принадлежности.

Из изложенного следует, что границей эксплуатационной ответственности между централизованными сетями холодного водоснабжения и водоотведения и внутридомовыми инженерными системами, в частности дома № 25а по ул.Горностаевская, является колодец, в котором расположен индивидуальный прибор учета воды, принятый на абонентский учет предприятия, последняя поверка прибора учета проводилась в апреле 2019 года.

Антимонопольным органом установлено, что предприятие осуществляло начисление платы потребителям - физическим лицам за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения не в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, а в соответствии с показаниями общего прибора учета за объем воды с учетом потерь в наружном водоводе, который не принадлежит этим потребителям.

Используемый предприятием метод определения объема потребленной воды и начисления платы за оказанные услуги противоречат действующему законодательству. Тем более, что в тарифе услуги централизованного водоснабжения уже учтены потери воды в размере 30% от общего объема поданной в сеть питьевой воды (письмо Республиканской службы по тарифам ДНР от 23.11.2020 № 09-24/1662).

Более того, утечки воды распределяются только между потребителями - физическими лицами, юридические лица, находящиеся на этой же линии водоснабжения, что и физические лица, плату производят, исходя из показаний их индивидуальных приборов учета.

Из изложенного следует, что предприятие начисляет плату населению за предоставленные услуги централизованного водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства: не в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета потребителей, а за объем воды с учетом потерь воды в водоводе, не принадлежащем этим потребителям, что приводит к ущемлению интересов потребителей; решение проблемы аварийного водопровода, не принадлежащего потребителям - физическим лицам, предприятие возложило только на население, исключив потребителей - субъектов хозяйствования.

Вывод судов, что общий прибор учета был установлен на основании заявлений собственников 4-х спорных домов, сделан при неполно исследованных материалах дела.

Как указано выше, потребители этих 4-х домов были поставлены предприятием перед выбором: или им с 01.08.2018 отключают подачу воды, или они на свои собственные средства строят новую сеть, или устанавливают общий прибор учета в месте подключения к водопроводным сетям ПАО "Шахтоуправление "Донбасс", чтобы оплачивать потери воды, учитывая нахождение сети в аварийном состоянии.

Так как строительство новой сети требовало больших затрат, владельцы этих домов вынуждены были согласиться на установку общего прибора учета. Однако, в связи с аварийным состоянием сети и утечкой воды общий прибор учета показывает такой объем потребления воды, что на потребителей одного дома, в котором проживают два человека, приходится свыше 70 куб.м воды в месяц. Суды оставили этот факт без внимания.

Пунктами 21, 22 Положения установлено, что предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям осуществляется исполнителем услуг на договорной основе; договор может быть заключен как путем заключения публичного договора, так и путем совершения конклюдентных действий. Конклюдентными действиями являются действия потребителя, свидетельствующие о его намерении потреблять жилищно-коммунальную услугу или о фактическом потреблении такой услуги.

Потребители спорных 4-х домов принимают услугу водоснабжения, водоотведения, производят оплату предоставленной услуги. Со стороны предприятия вода поставляется (прекратить водоснабжение предприятие не вправе), лицевые счета для потребителей указанных домов открыты, плата на оказанную услугу начисляется и принимается.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами антимонопольного органа о наличии между предприятием и потребителями договорных отношений по водоснабжению.

Более того, судами установлено, что с собственником домовладения № 25а ФИО4 13.11.2014 ресурсоснабжающей организацией был заключен договор водоснабжения № 11 496.

Ссылка суда на установленный решением Арбитражного суда ДНР от 30.04.2021 по делу № 5а/200/1197/2021 факт истечения 13.11.2016 срока действия договора водоснабжения от 13.11.2014 № 11496 как на преюдициально установленный факт несостоятельна.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующими в деле № 5а/200/1197/2021 лицами были ГУП ДНР "Вода Донбасс" и Инспекция по защите прав потребителей ДНР. Антимонопольный орган в том деле не участвовал.

Вывод судов, что несмотря на то что территориальными границами рынка централизованного водоснабжения, осуществляемого предприятием, являются границы города Донецка, следует учитывать отсутствие технологических связей между сетями предприятия и сетями потребителей 4-х домов, так как их сети присоединены к сетям ПАО "Шахтоуправление "Донбасс", не верен и противоречит законодательству о разграничении эксплуатационной и балансовой принадлежности.

По этой же причине и в связи с тем, что между предприятием и потребителями спорных домов существуют договорные отношения по водоснабжению, несостоятелен и вывод судов, что при определении территориальных границ рынка услуг предприятия по централизованному водоснабжению должна быть учтена минимальная территория, за пределами которой получение потребителем этих услуг невозможно в связи с отсутствием действующих водопроводных сетей, находящихся на балансе предприятия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в нарушение норм материального права и в противоречие с фактическими обстоятельствами дела пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа и о нарушении данным решением прав и законных интересов предприятия.

Так как пунктом 4 оспариваемого решения за нарушение антимонопольного законодательства на предприятие наложен штраф, предусмотренный статьей 52 Закона о защите экономической конкуренции, в размере 222 646 руб., в заявлении в суд предприятие выразило несогласие с расчетом размера данного штрафа, суды данный вопрос не исследовали, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2022 и постановление Верховного суда Донецкой Народной Республики от 26.07.2022 по делу №А85-3278/2021 (№5а/200/14/2022) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А. Стрегелева


ФИО1