Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А56-126070/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126070/2019
04 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (адрес: 192029, <...>, литера А, пом. 4Н, офис 429, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИТОРГОПТ" (адрес: 603004, <...>/2, ОГРН <***>)

о взыскании 147 532 руб. 72 коп. двойного размера предварительной оплаты за товар, 18 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за доставку товара в связи с отказом от исполнения договора, 4 057 руб. 35 коп. пеней за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 22.11.2019, 1 175 руб. 98 коп. реального ущерба и 10 143 руб. 13 коп. упущенной выгоды, в том числе на основании договора поставки товара от 12.09.2019 №УТ-ПК/1-19, платежного поручения от 18.09.2019 №58682 и претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате штрафных санкции и возмещении убытков от 09.10.2019 №712, полученной ответчиком 09.10.2019 по электронной почте согласно пункту 9.10 договора,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" (далее – истец, ООО "ПромКомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИТОРГОПТ" (далее – ответчик, ООО "УНИТОРГОПТ") о взыскании 147 532 руб. 72 коп. двойного размера предварительной оплаты за товар, 18 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за доставку товара в связи с отказом от исполнения договора, 4 057 руб. 35 коп. пеней за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 22.11.2019, 1 175 руб. 98 коп. реального ущерба и 10 143 руб. 13 коп. упущенной выгоды, в том числе на основании договора поставки товара от 12.09.2019 №УТ-ПК/1-19, платежного поручения от 18.09.2019 №58682 и претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате штрафных санкции и возмещении убытков от 09.10.2019 №712, полученной ответчиком 09.10.2019 по электронной почте согласно пункту 9.10 договора, и 6 427 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 12.02.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 167 155 руб. 58 коп., в том числе 73 766 руб. 36 коп. предварительной оплаты за товар, 18 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 73 766 руб. 36 коп. штрафа и 1 622 руб. 86 коп. пеней за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 19.10.2019, а также 5 938 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "УНИТОРГОПТ" подана апелляционная жалоба на решение суда от 12.02.2020, вынесенное в виде резолютивной части, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор на поставки товара № УТ-ПК/1-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю товар в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязался принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации от 12.09.2019 № 1/19 к договору условия оплаты:

покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в настоящей Спецификации, в следующем порядке:

1.1. предоплата 100% от цены товара оплачивается покупателем путем перевода на расчетный счет поставщика после заключения настоящего договора и не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем выставления счет поставщиком.

При оплате товара сторон руководствуются пунктом 5.2 договора.

В силу пункта 3 Спецификации от 12.09.2019 № 1/19 к договору срок поставки:

поставщик обязан поставить товар в ассортименте и количестве указанном в настоящей Спецификации в течение 7 (семи) рабочих дней с момента с момента зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100% от цены товара.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае, если поставщиком нарушены условия о качества, комплектности, количестве товара, покупатель вправе предъявить поставщику требования в соответствии с положениями действующего законодательства.

Пунктом 2.9 договора, если поставщик отказывается передать покупателю товар в срок, указанный в договоре, покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты покупателю пени. Пеня начисляется в размере 0,1% от общей стоимости товара, указанного в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки.

В случае, если после надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусмотренной пунктом 5.2 договора, поставщик со своей стороны надлежащим образом не исполняет обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ, в том числе предусмотренные пунктом 1.1 и 2.1 настоящею договора, то есть просрочка в поставке товара превышает 10 (десять) календарных дней, покупатель вправе потребовать от поставщика возврата двойной суммы денежных средств, перечисленных поставщику в качестве оплаты за товар. Ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязанностей может быть подтверждено как устно и письменно, так и любыми конклюдентными действиями, в том числе молчанием поставщика. При этом стороны пришли к соглашению, что молчание поставщика также признается отказом от исполнения поставщиком своих обязанностей (пункт 6.3).

Так, во исполнение условий договора истец платежным поручением от 18.09.2019 № 58682 перечислил ответчику аванс в размере 91 766 руб. 36 коп.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства по договору, товар в согласованный сторонами срок в адрес истца не поставил.

В обоснование исковых требований истец также указал, что договор поставки товара от 12.09.2019 № УТ-ПК/1-19 совместно со Спецификацией от 08.10.2019 № 1/19 был заключен во исполнение ООО «ПромКомплект» государственного контракта от 04.07.2019 № 184-ОС на поставку металлопроката, заключенного с государственным заказчиком СПб ГБУ «Мостотрест», по условиям государственного контракта ООО «ПромКомплект» обязано было поставить всю совокупность товара заказчику по 01.10.2019 (включительно).

Однако, в связи с тем, что товар от ООО «УНИТОРГОПТ» поставлен не был, ООО «ПромКомплект», понесло имущественную ответственность в виде штрафных санкций (пеней) ввиду просрочки поставки товара.

А именно, с ООО «ПромКомплект» в пользу государственного заказчика СПб ГБУ «Мостотрест» была взыскана сумма пеней в размере 1 175 руб. 98 коп., что подтверждается претензией от 10.10.2019 № 01/81-П-19.

Указанная пеня была взыскана за счет уменьшения средств, подлежащих перечислению организации за поставленный товар по контракту.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по контракту по вине ООО «УНИТОРГОПТ» ООО «ПромКомплект» понесло ущерб в размере неполученных доходов по непоставленному товару: 83 909 руб. 49 коп. (стоимость товара по контракту) – 73 766 руб. 36 коп. (стоимость товара по Спецификации) = 10 143 руб. 13 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в его адрес претензию от 09.10.2019 № 712 с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки товара от 12.09.2019 № УТ-ПК/1-19 и требованием в срок до 18.10.2019 возвратить сумму двойного размера предварительной оплаты за товар, предварительной оплаты за доставку товара в связи с отказом от исполнения договора и уплаты пеней, которая оставлена ООО "УНИТОРГОПТ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "ПромКомплект" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ)

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, согласно платежным поручением, представленным в материалы дела истец перечислил на расчетный счет ответчика 91 766 руб. 36 коп. предварительной оплаты.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства по поставке в адрес истца товар не исполнил.

Доказательств обратного ООО "УНИТОРГОПТ" вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец на основании части 3 статьи 487 ГК РФ претензией от 09.10.2019 № 712 правомерно отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить сумму аванса.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата истцу перечисленной суммы предоплаты за товар и за его доставку, требования истца о взыскании с ответчика 73 766 руб. 36 коп. предварительной оплаты за товар и 18 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за доставку товара – неосновательного обогащения в связи с отказом от исполнения договора следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец на основании пунктов 6.2, 6.3 договора поставки товара от 12.09.2019 № УТ-ПК/1-19 начислил ответчику:

- 73 766 руб. 36 коп. штрафа с учетом двойного размера предварительной оплаты за товар на основании пункта 6.3 договора;

- 4 057 руб. 35 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 22.11.2019 на основании пункта 6.2 договора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор был расторгнут истцом с 20.10.2019 (пункт 9.2 договора, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ) претензией от 09.10.2019 №712, полученной ответчиком 09.10.2019 по электронной почте согласно пункту 9.10 договора, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара отпала с указанной даты и у истца не имеется оснований для начисления ему пеней на основании пункта 6.1 договора за просрочку поставки товара за период с 20.10.2019 по 22.11.2019, требование истца о взыскании с ответчика пеней на основании пункта 6.2 договора подлежит частичному удовлетворению в размере 1 622 руб. 86 коп. пеней за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 19.10.2019, в остальной части означенного требования следует отказать.

В свою очередь предусмотренный пунктом 6.3 договора штраф за просрочку исполнения обязательств в размере перечисленной истцом предоплаты за товар, именно так, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, оценивает суд указанные положения заключенного сторонами договора, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку просрочка в поставке товара превысила 10 (десять) календарных дней.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика 1 175 руб. 98 коп. реального ущерба и 10 143 руб. 13 коп. упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, так как в силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (штраф), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, в то время как в рассматриваемом случае все заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки, в том числе в виде реального ущерба и упущенной выгоды, покрываются суммой штрафа и пеней, предусмотренных договором.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что фактически истец просит взыскать с ответчика 73 766 руб. 36 коп. предварительной оплаты за товар и 73 766 руб. 36 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.3 договора, положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (штраф), то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, тот факт, что все заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки, в том числе в виде реального ущерба и упущенной выгоды, покрываются суммой штрафа и пеней, предусмотренных договором, а также тот факт, что договор был расторгнут истцом с 20.10.2019 (пункт 9.2 договора, пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) претензией от 09.10.2019 №712, полученной ответчиком 09.10.2019 по электронной почте согласно пункту 9.10 договора, в связи с чем обязанность ответчика по поставке товара отпала с указанной даты и у истца не имеется оснований для начисления ему пеней на основании пункта 6.1 договора за просрочку поставки товара за период с 20.10.2019 по 22.11.2019, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 394, 450.1, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИТОРГОПТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" 167 155 руб. 58 коп., в том числе 73 766 руб. 36 коп. предварительной оплаты за товар, 18 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 73 766 руб. 36 коп. штрафа и 1 622 руб. 86 коп. пеней за просрочку поставки товара за период с 28.09.2019 по 19.10.2019, а также 5 938 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С. А. Нестеров