Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А74-2216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2216/2020
22 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190114600061)

к автономному учреждению Республики Хакасия «Таштыплес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 919 руб. 78 коп.

В судебном заседании 18 июня 2020 года объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 19 июня 2020 года.

В судебном заседании до и после перерыва принимал участие индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРИП (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Таштыплес» (далее – учреждение) о взыскании 109 945 руб. 18 коп., в том числе 98 900 руб. долга по договору поставки от 16.02.2018 №2, 11 045 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 25.02.2020.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён путём направления копии определения о принятии заявления к производству (получено 17.03.2020), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. После перерыва в судебном заседании представил уточнение исковых требований; просил взыскать с ответчика 41 919 руб. 78 коп, в том числе 41 180 руб. долга по договору поставки от 16.02.2018 №2, 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.06.2020.

Арбитражный суд протокольным определением принял уточнение заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16 февраля 2018 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор поставки №2, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора (далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором и протоколом согласования цены и условий расчётов (пункт 1.1 договора).

Сторонами в пунктах 7.1, 7.2, 8.2 договора согласовано, что срок поставки товара указывается в протоколе согласования цены и условий расчётов; датой поставки считается дата отправки поставщиком товара; приёмка товара производится покупателем в момент разгрузки товара на складе покупателя.

В силу пункта 6.5 договора условиями расчётов предусмотрен авансовый платёж в размере 100 процентов.

Согласно протоколу согласования цены и условий расчётов от 16.02.2018 (Приложение №1 к договору) стоимость товара составляет 403 980 руб.

При этом протоколом согласования цены и условий расчётов не определён срок поставки товара.

Исполняя договор, истец произвёл авансовый платёж в сумме 404 000 руб. платёжным поручением от 20.02.2018 №1 на указанную сумму.

Ответчик поставил покупателю товар на общую сумму 362 820 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.06.2018 №00000196 на сумму 180 060 руб. и от 09.08.2018 №00000240 на сумму 182 760 руб.

В связи с недоставкой ответчиком согласованного договором товара истец 09.01.2020 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара явилась основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не поставил в добровольном порядке товар по договору на поставки от 16.02.2018 №2 на сумму 41 180 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются нормами §1, §3 главы 30 ГК РФ.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в сумме 404 000 руб. в качестве авансового платежа за товар, подлежащий поставке по договору, подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 20.02.2018 №1.

Согласно положениями статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что обязательства по поставке товара на сумму 41 180 руб. ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 41 180 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.06.2020 в сумме 739 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 26.02.2020 по 18.06.2020 арифметически верно в следующем порядке:

-исходя из суммы задолженности 41 180 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 6% за 61 день (с 26 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года): 41 180 руб. *61день*6% / 366=411 руб. 80 коп.;

-исходя из суммы задолженности 41 180 руб. и ключевой ставки Банка России в размере 5,5% за 53 дня (с 27 апреля 2020 года по 18 июня 2020 года): 41 180 руб. *53дня*5,5% / 366=327 руб. 98 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признаёт требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

При обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом по чеку-ордеру от 03.03.2020 в сумме 4 298 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 298 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Таштыплес» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 919 (сорок одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 78 коп., в том числе 41 180 руб. долга, 739 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.06.2020, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 03.03.2020.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.03.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяО.А. Галинова