Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А50-34412/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-34412/2017
23 ноября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314595831000393, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № 5902071768, составленного 11.08.2017 старшим участковым уполномоченным Отдела ФИО3 в отношении ответчика по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, следует, что 02.08.2017 в 16 час. 55 мин. в магазине, принадлежащем ответчику и расположенному по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа водки "Хлеб да Соль", емкостью 0,5 л, производитель РФ, по цене 100 руб. за 1 бутылку, в количестве 15 бутылок и другой алкогольной продукции согласно протокола изъятия от 02.08.2017, чем нарушены требования ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Протокол составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, с выявленным правонарушением Предприниматель не согласился (л. д. 6).

Результаты осмотра помещения магазина ответчика зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 02.08.2017. Реализуемая в магазине Предпринимателя алкогольная продукция была изъята у ответчика в присутствии понятых на основании протокола изъятия от 02.08.2017 (л. д. 9-11).

С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст. ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

Частью 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Из содержания п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. п. 1, 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий; индивидуальные предприниматели законом лишены возможности осуществления розничной продажи алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, вследствие чего у них в силу их статуса не могут находиться сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота крепкой алкогольной продукции (водки).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции, в том числе, водки, то есть представлена к реализации не разрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, при отсутствии надлежаще оформленных документов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Действия предпринимателя квалифицированы заявителем по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая фиксацию в протоколе об административном правонарушении факта нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, а именно водки в отсутствие у предпринимателя сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, достаточность представленных доказательств для определения иной квалификации правонарушения, принимая во внимание п. 15 Постановления № 47, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает необходимым переквалифицировать совершенное предпринимателем деяние с ч. 2 ст. 14.16 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции, в том числе, пива при отсутствии надлежаще оформленных документов, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

На основании изложенного, суд считает событие правонарушения доказанным, отсутствие товаротранспортных документов нарушает установленные законодательством правила. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика элементов составов административных правонарушений по ч. 2 ст. 14.17.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ правомерно.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих и исключающих ответственность (ст. ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что первоначально административный орган квалифицировал нарушение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, размер штрафа по данному нарушению для предпринимателей составляет от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания суд, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 о недопустимости при назначении наказания ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за данный вид правонарушения, то есть десять тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции. Оснований для конфискации иных вещей, указанных в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 г., суд не усматривает, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314595831000393, ИНН <***>; дата записи в ЕГРИП 06.11.2014, дата рождения – 13.07.1984, место рождения – с. Сулучешма Джалилабадского района Азербайджанской ССР, адрес (место жительства) – <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек с конфискацией вещей, указанных в протоколе изъятия от 02.08.2017: пива "Балтика", емкостью 0,5 л., производитель РФ, по цене 59 руб. за 1 банку, в количестве 24 банок; пива "Клинское", емкостью 0,5 л., производитель РФ, по цене 49 руб. за 1 бутылку, в количестве 20 бутылок; пива "Бад", емкостью 0,5 л., производитель РФ, по цене 65 руб. за 1 бутылку, в количестве 40 бутылок.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (ОП №2 по Индустриальному району по г. Перми), наименование банка – Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КПП 590401001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880359179020717687, наименование платежа – штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов