Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-132611/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-132611/22-40-1133
г. Москва
19 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТА Логистик Центр" (420107, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тьюбоскан" (620014, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.06.2010, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору-заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 18.01.2022г. № PG098 в размере 2 292 долларов США, пени за период с 28.02.2022г. по 14.06.2022г. в размере 226 долларов США 91 цента; долга по договору-заявке от 25.01.2022г. № PG946 в размере 3 817 долларов США, пени за период с 10.03.2022г. по 14.06.2022г. в размере 339 долларов США 71 цента с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТА Логистик Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тьюбоскан" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 18.01.2022г. № PG098 в размере 2 292 долларов США, пени за период с 28.02.2022г. по 14.06.2022г. в размере 226 долларов США 91 цента; долга по договору-заявке от 25.01.2022г. № PG946 в размере 3 817 долларов США, пени за период с 10.03.2022г. по 14.06.2022г. в размере 339 долларов США 71 цента с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика в установленные определением суда от 30.06.2022г. сроки отзыв в материалы дела не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 12.09.2022г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключены договоры-заявки на организации доставки груза в международном сообщении от 18.01.2022г. №PG098 и от 25.01.2022г. №PG946 (далее – спорные договоры).

В соответствии с п. 1 договоров клиент поручил, а экспедитор принял на себя обязательства за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (далее – услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных в договорах.

Во исполнение договора-заявки на организацию доставки груза от 18.01.2022г. №PG098 экспедитор принял на себя обязательство организовать для клиента выполнение перевозки груза по маршруту Китай-Россия. В соответствии с п. 1.9 договора, согласованная стоимость услуг составила 2 292 доллара США. Согласно п. 1.9 договора, стоимость услуг включает: авиафрахт, забор груза от грузоотправителя, аэропортовые сборы в аэропорту отправления, оформление накладной и экспортное таможенное оформление. Таким образом, фактом оказания услуг является доставка экспедитором груза в аэропорт назначения. Посредством электронной почты сторонами согласован аэропорт назначения - Шереметьево SV02.

Груз доставлен в аэропорт назначения (Шереметьево SV02) 28.01.2022г., что подтверждается соответствующей выдержкой с сайта авиаперевозчика. Перевозка груза клиента осуществлялась авиатранспортом, что подтверждается авианакладной №AWB 999-62160976.

Во исполнение договора-заявки на организацию доставки груза от 25.01.2022г. №PG946 экспедитор принял на себя обязательство организовать для клиента выполнение перевозки грузов по маршруту Китай-Россия. В соответствии с п. 1.9 договора, согласованная стоимость услуг составила 3 817 долларов США. Согласно п. 1.9 договора, стоимость услуг включает: авиафрахт, забор груза от грузоотправителя, аэропортовые сборы в аэропорту отправления, оформление накладной и экспортное таможенное оформление. Таким образом, фактом оказания услуг является доставка экспедитором груза в аэропорт назначения. Посредством электронной почты сторонами согласован аэропорт назначения - Шереметьево SV02.

Груз доставлен в аэропорт назначения (Шереметьево SV02) 08.02.2022г., что соответствующей выдержкой с сайта авиаперевозчика. Перевозка груза клиента осуществлялась авиатранспортом, что подтверждается авианакладной №AWB 999-62689406.

По факту оказания услуг экспедитор выставил клиенту акты от 28.01.2022г. №PG098-A01-R3-T, от 08.02.2022г. №PG946-A01-R3-T.

В соответствии с п. 1.10 спорных договоров оплата за оказанные услуги производится на основании выставленного экспедитором счета не позднее 30 календарных дней с момента разгрузки транспортного средства. Оплата дополнительных расходов, возникших в процессе выполнения услуги, производится не позднее пяти календарных дней с даты выставления соответствующего счета.

Клиент подписанные акты экспедитору не возвратил.

Пунктом 1.10 спорных договоров предусмотрено, что клиент обязан вернуть экспедитору подписанные со своей стороны акты в течение 15 календарных дней с даты получения. В случае невозвращения клиентом направленных ему актов оказанных услуг и отсутствия возражений по ним в письменной форме в указанный срок, акты считаются подписанными без возражений. Соответственно, экспедитор считает, что направленные акты приняты клиентом без возражений.

В соответствии с п. 2.5 спорных договоров клиент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и все дополнительные расходы, подтвержденные соответствующими документами и понесенные экспедитором в интересах клиента при исполнении договора.

Как указал истец, по состоянию на 14.06.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 109 долларов США.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 27.03.2022г. №2703/2022-СФБ с требованием об оплате долга, оставленная последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон №87-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик факт оплаты.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты, а также отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. NА65-5938/2013).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 6 109 долларов США., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 спорных договоров стороны определили, что если стоимость услуг экспедитора выражена в иностранной валюте, счет на ее оплату выставляется в соответствующей иностранной валюте и подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату платежа.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета клиента (п. 5.2 спорных договоров).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору-заявке от 18.01.2022г. №PG098 в размере 2 292 долларов США, долга по договору-заявке от 25.01.2022г. №PG946 в размере 3 817 долларов США предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с указанием на взыскание в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по договору-заявке от 18.01.2022г. №PG098 за период с 28.02.2022г. по 14.06.2022г. в размере 226,91 долларов США; пени по договору-заявке от 25.01.2022г. №PG946 за период с 10.03.2022г. по 14.06.2022г. в размере 339,71 долларов США.

Согласно п. 4.2 спорных договоров, в случае несвоевременной оплаты клиент обязан оплатить экспедитору пеню в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет истца судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 14.06.2022г. заявлено преждевременно и в данной части не подлежит удовлетворению.

Суд, самостоятельно произведя расчет неустойки в твердой сумме за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., в остальной части отказывает с разъяснением истцу права на обращение с указанными требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 долларов США 34 цента по договору – заявке от 18.01.2022г. №PG098 за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., 83 долларов США 97 цента по договору-заявке от 25.01.2022г. № PG946 за период с 10.03.2022г. по 31.03.2022г.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 140, 309, 310, 317, 330, 801, 803 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N497, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тьюбоскан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТА логистик центр" долг по договору-заявке на организацию доставки груза в международном сообщении от 18.01.2022г. № PG098 в размере 2 292 долларов США, пени за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 73 долларов США 34 цента; долг по договору-заявке от 25.01.2022г. № PG946 в размере 3 817 долларов США, пени за период с 10.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 83 долларов США 97 цента в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.