Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А67-9203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67- 9203/2018

26.09.2018


Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Сибирский химический комбинат»  ИНН   <***>    ОГРН  <***>

к  ООО «ЯВА Строй»                               ИНН   <***>    ОГРН  <***>

о взыскании задолженности и неустойки


при участии от истца:   ФИО2 по доверенности от 08.08.2018  № 307/5

от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 01.06.2018 № 63 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК», истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление от 26.09.2017) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее – ООО «ЯВА Строй», ответчик) о взыскании 1 024 501-38 рублей, из которых 882 614-91 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 307-ФС/29-066 за период с 01.10. по 31.12.2017 и неустойки в сумме 141 886-47 рублей за период с 20.11.2017 по 26.09.2018, неустойки исчисленной на сумму основного долга начиная с 27.09.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве от 14.09.2018 заявил, что расчет неустойки истца не соответствует действующему законодательству и условиям договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в редакции заявления от 26.09.2018.

Представитель ответчика не согласился с расчетом неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  АО «ОТЭК» действующего от имени АО «СХК» (энергоснабжающей организацией) и ООО «ЯВА Строй» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 307-ФС/29-066, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора абонент обязан обеспечить своевременную оплату поставленной электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренный пунктами 4.2.-4.4. настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора оплата счетов за электрическую энергию, выставляемых абоненту энергоснабжающей организацией, производится с применением авансовых платежей.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергию оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.4. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что фактическое количество принятой абонентом электроэнергии определяется на основании актов сверки, подписанных уполномоченными представителями сторон, в соответствии с данными приборов учета электрической энергии, установленных в точках учета, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение заключенного договора истец произвел подачу электроэнергии на объект ответчика в период с октября по декабрь 2017 на общую сумму 882 614-91 рублей.

В подтверждение факта поставки электрической энергии АО «СХК» представило акты о выполнении работ, оказании услуг: от 31.10.2017 № 90171916 (электроэнергия за октябрь 2017) на сумму 221 514-91 рублей;  от 30.11.2017 № 90175530 (электроэнергия за ноябрь 2017) на сумму 358 364-63 рублей; от 31.12.2017 № 90180428 (электроэнергия за декабрь 2017) на сумму 302 735-37 рублей (л. д. 33-35).

В соответствии с потребленными объемами электрической энергии за спорный период АО «СХК» выставило ООО «ЯВА Строй» счета-фактуры,6 от 31.10.2017 № О070171031/10279 на сумму 221 514-91 рублей; от 30.11.2017 № О070171130/10406 на сумму 358 364-63 рублей; от 31.12.2017 № О070171231/10715 на сумму 302 735-37 рублей (л. д. 30-32).

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии от 28.12.2017, 09.04.2018 с требование об оплате задолженности в и неустойки (л. д. 37-42). Ответчик в ответах на претензии указал, что задолженность, возникшая после возбуждения дела о банкротстве ООО «ЯВА Строй» (02.05.2017) будет погашается в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке очередности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен сторонами на основании показаний приборов учета в соответствии с актами (л. д. 33-35). Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана с применением тарифа, установленного для АО «СХК» приказом Департамента тарифного регулирования Томской области (1,76925 руб.).

Требования истца, основанные на неисполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2017 электрической энергии, являются текущими и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной в период с октября по декабрь 2017 электрической энергии ответчиком не представлено, факт потребления электрической энергии и наличие задолженности в сумме 882 614-91 рублей ответчиком признаются.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 881 614-91 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 886-47 рублей неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") (далее - Закон об электроэнергетике), за период с 20.11.2017 по 26.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии, согласованных сторонами, АО «СХК» начислило неустойку:

- по счет-фактуре от 31.10.2017 (электроэнергия за октябрь 2017) за период с 20.11.2017 по 26.09.2018 начислены пени в размере 39 744-89 рублей;

- по счет-фактуре от 30.11.2017 (электроэнергия за ноябрь 2017) за период с 19.12.2017 по 26.09.2018 начислены пени в размере 58 303-17 рублей;

- по счет-фактуре от 31.12.2017 (электроэнергия за декабрь 2017) за период с 19.01.2018 по 26.09.2018 начислены пени в размере 43 838-41 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим закону и условиям договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, ответчику обоснованно начислена неустойка на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике. С 27.09.2018 неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

   При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 444-84 рублей (платежное поручение от 03.07.2018 № 3931, л. д. 7).

   Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   С учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 801 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                        РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ЯВА Строй» (ИНН <***>   ОГРН  <***>) в пользу  АО «Сибирский химический комбинат» (ИНН <***>  ОГРН <***>) задолженность  в сумме 882 614-91 рублей, неустойку в сумме  141 886-47 рублей, неустойку, исчисленную на сумму основного долга начиная с 27.09.2018 исходя из 1/130 ключевой ставки Центробанка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки и судебные расходы в сумме 22 444-84 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 801 рубль.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                           С.В. Григорьев