Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-3006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3006/2019

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 521 416 руб. 23 коп., пени в размере 11 919 руб. 81 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2018г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.04.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные челны о взыскании задолженности 521 416 руб. 23 коп., пени в размере 11 919 руб. 81 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил письменные возражения на отзыв, согласно которым с «01» января 2017г. вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс РФ в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилья. Кроме того, указал, что 01 января 2017г. вступили в силу соответствующие поправки в ряд Постановлений Правительства РФ, внесенные Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме". Согласно внесенным изменениям, с 01 января 2017г. в состав содержания жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации. В соответствии с внесенными изменениями от 01.06.2017г. в п. 21 Правил № 124, в частности, указанная норма дополнена подпунктом «в.4», в котором определено, что если многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в многоквартирный дом объемов ХВС и ГВС.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, согласно позиции ответчика жилые дома, обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учёта горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованы специализированными общедомовыми приборами учёта коммунальной услуги по водоотведению.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 - исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД и исключен пункт, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДИ. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю.

Истец определяет объем потреблённой коммунальной услуги «водоотведение» для всего дома как сумму показаний ДПУ ГВС и ХВС. В то время, как ответчик предъявляет жителям к оплате стоимость водоотведения объём которого рассчитан как сумма показаний ИПУ ГВС и ХВС (по помещениям, оборудованным ИПУ), и нормативов потребления ГВС и ХВС (по помещениям, не оборудованным ИПУ). При этом, возникает разница между суммой объемов индивидуальных «водоотведений» помещений МКД и общедомовым объемом водоотведения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между истцом (водоканал) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор №104/466-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого водоканал обязуется подавать в многоквартирные дома питьевую воду надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, предназначенную для бытовых нужд граждан, пользующихся жилыми помещениями в таких домах, и принимать в городскую канализационную сеть бытовые сточные воды от многоквартирных домов в количестве, предусмотренном настоящим договором, а управляющая организация обязуется принять и передать потребителям все полученное по настоящему договору в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора). (л.д.12-16)

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора управляющая компания обязана производить оплату водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1., 4.1.1 договора учет количества отпущенной потребителям воды и принятых сточных вод производится по показаниям средств измерений, принятых на учет представителем водоканала на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета воды, а в случае их отсутствия, согласно пункту 4.1.1. настоящего договора.

При отсутствии средств измерений, а также по истечении межповерочного срока, количество израсходованной потребителями воды и принятых сточных вод определяется исходя из количества проживающих или зарегистрированных граждан, и нормативов потребления воды и сброса сточных вод, утвержденных уполномоченным органом.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 11 сентября 2017 года к договору документооборот между сторонами осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за сентябрь, октябрь 2018 года оказаны услуги, что подтверждается представленными актами оказанных услуг. На оплату выставлены счета. (л.д.24-27)

Задолженность ответчика перед истцом составляет 521 416 рублей 23 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-15-9868 от 07.12.2018г. оставлена без исполнения.(л.д.28-31)

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 521 416 рублей 23 копейки ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислены пени в размере 11 919 рублей 81 копейка, согласно представленному расчету за период с 01.11.2018г. по 31.01.2019г.

В соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22 декабря 2011 года №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13 января 2011 года №11680/10 по делу №А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17).

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Требование о взыскании неустойки в размере 11 919 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

При определении объемов стоков истец правомерно руководствовался вступившими с 01 июня 2017 года изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Согласно подпункту в (4)) пункта 21 правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле:

VCT = VXBC + VrBC,

где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

УГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом».

С 01 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к коммунальным услугам, за исключением вышеуказанных случаев, относится лишь потребление соответствующего коммунального ресурса в жилых помещениях и нежилых помещениях, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 27 марта 2018 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства от 14 декабря 2012 года № 124, с 01 января 2017 года между организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающими организациями должны заключаться 2 договора: договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги; договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

01 января 2017 года вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ, в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в состав платы за содержание жилья.

Кроме того, 01 января 2017 года вступили в силу соответствующие поправки в ряд Постановлений Правительства Российской Федерации, внесенные ПП РФ от 26 декабря 2016 года № 1498. Поправка, ранее внесенная ПП РФ от 29 июня 2016 года № 603 в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124, Постановлением № 1498 была из указанной нормы исключена.

Согласно внесенным изменениям, с 01 января 2017 года в состав содержания жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» (именно эта составляющая ранее называлась «водоотведение на ОДН») и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с внесенными изменениями от 01 июня 2017 года в пункте 21 Правил № 124, в частности, указанная норма дополнена подпунктом «в.4», если многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в многоквартирный дом объемов ХВС и ГВС.

Начиная с 01.06.2017 подпункт «в» Правил № 124, содержащий такую составляющую, как общедомовые нужды на водоотведение, не применяется для определения объемов сточных вод многоквартирного дома. Истец просит взыскать задолженность за сентябрь, октябрь 2018 года.

Таким образом, довод истца о том, что с 01 июня 2017 года в соответствии с действующим законодательством объем водоотведения многоквартирного жилого дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, является верным.

В силу изложенного, произведенный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 года №Ф06-32664/2018 по делу №А55-24261/2017, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-20023/2018, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-13260/2018.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521 416 руб. 23 коп. долга, пени в размере 11 919 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 667руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова