Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-1289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2018 года. Дело № А53-1289/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 119 905,50 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 2 119 905,50 руб. задолженности по договорам поставки № 1125-С от 19.04.2017, № 1354-С от 03.05.2017.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования, мотивированные неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в рамках договоров поставки № 1125-С от 19.04.2017, № 1354-С от 03.05.2017, заключенных между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, права требования по которым были переданы истцу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1125-С от 19.04.2017г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: гибрид кукурузы П9578 (1 ед = 1 п.э.=80 000 семян) в количестве 64 ед. общей стоимостью 708 992 руб.

Согласно п. 1.6 договора оплата товара должна быть произведена в следующем порядке: до 25.08.2017г. – 354 496 руб., до 15.10.2017г. – 354 496 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора доставка товара покупателю осуществляется поставщиком за свой счет по следующему адресу: 347662, Ростовская обл., Егорлыкский p-он, х.Шаумяновский, ул.Тоноян, дом 10 в срок до 20.04.2017 г. включительно.

Также между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 1354-С от 03.05.2017г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: семена подсолнечника Кадикс (Круйзер) (1 ед.=1 п.е.=150 000 семян) в количестве 13 ед., семена подсолнечника Купава (Круйзер) (1 ед.=1 п.е.=150 000 семян) в количестве 51 ед., семена гибрида подсолнечника ЛГ5580 (1 ед.=1 п.е.= 150 000 семян) в количестве 45 ед., на общую сумму 1 410 913,50 руб.

Согласно п. 1.6 договора оплата товара должна быть произведена в срок до 15.10.2017г.

В соответствии с п. 2.1. договора доставка товара покупателю осуществляется поставщиком за свой счет по следующему адресу: 347662, Ростовская обл., Егорлыкский p-он, х.Шаумяновский, ул.Тоноян, дом 10 в срок до 3.05.2017 г. включительно.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» по товарным накладным № 1256 от 19.04.2017 на сумму 708 992 руб., № 1532 от 03.05.2017 на сумму 1 410 913,50 руб., поставило в адрес ответчика товар.

Поставленный товар ответчиком принят, что подтверждается подписями и печатями покупателя на товарных накладных.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, задолженность составила 2 119 905,50 руб.

08.01.2018г. между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключен договор цессии № 68, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО2, вытекающее из следующих договоров: договор поставки №1125-С от 19.04.2017, договор поставки №1354-С от 03.05.2017.

Согласно п. 1.2. договора право требования составляет 2 119 905,50 руб., без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии.

За уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2 119 905,50 руб. согласно графику, указанному в приложении №1 к настоящему договору (п.1.3 договора).

Закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» уведомило ИП ФИО2 о том, что уступило права требования указанным выше договорам обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2 119 905,50 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договорами поставки № 1125-С от 19.04.2017г., № 1354-С от 03.05.2017г., товарными накладными № 1256 от 19.04.2017, № 1532 от 03.05.2017.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупателем обязательства по оплате товара по договорам поставки не исполнены и право требования по оплате товара в рамках договоров поставки № 1125-С от 19.04.2017г., № 1354-С от 03.05.2017г., перешло к истцу.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в сумме 2 119 905,50 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 33 600 руб., поскольку истцу определением суда от 26.01.2018г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 119 905,50 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 600 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова