Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А41-19485/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19485/2022
07 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Акционерного общества "ШОССЕ" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Акционерного общества "ШОССЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.1992, юридический адрес: 125363, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 121601, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2016, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

о взыскании задолженности в размере 241 210 руб. 00 коп., процентов за период с 02.12.2019 по 16.03.2022 в размере 32 903 руб. 35 коп

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ШОССЕ" (далее – АО "ШОССЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДЭКС " (далее – ООО ГРАДЭКС ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 241 210 руб. 00 коп., процентов за период с 02.12.2019 по 16.03.2022 в размере 32 903 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 20.05.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-19485/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.06.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу Дело № A40-97979/19-178-108 «Б» истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Как указывает истец, 12 ноября 2019 г. АО «Шоссе» были совершены платежи в адрес ООО «ГРАДЭКС» на сумму 241 210 руб., что подтверждаются карточкой счета АО «ШОССЕ». Назначение платежа свидетельствует о том, что между АО «Шоссе» и ООО «ГРАДЭКС» существовали договорные правоотношения, в частности договор оказания услуг, связанный с привлечением машин и механизмов ТР МКАД посёлок Коммунарка, перечисление денежных средств .

Исполняя возложенные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также при проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим было выявлено, что у ООО «Градэкс» существуют денежные обязательства перед АО «Шоссе» в размере 241 210 руб.

Возникновение обязательств, согласно позиции истца, подтверждается платёжными поручениями от 11.11.2019 № 6413, от 22.11.2019 № 6531.

Поскольку, согласно позиции истца, ответчик свои обязательства не выполнил и не оказал услуги, АО «Шоссе» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При обращении в суд, истцом досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией исх. № 35, чеком об отправке.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом платежного поручения от 11.11.2019 № 6413, от 22.11.2019 № 6531 следует, что истец перечислил ООО «ГРАДЭКС» денежные средства в размере 388 800 руб. и 300 000 руб. в качестве назначения платежей указано «Предоплата за технику по сч. № 17 от 29.10.2019г. по проекту ТР М КАД Коммунарка посёлок Сумма 388800-ООВ т.ч.НДС(20%) 64800-00» и «Част. предоплата та работу спецтехники автогидроподъёмника в ноябре 2019г. По счету №18 от 14.11.19г. по проекту ТР М КА Д Коммунарка поселок Сумма 300000-00 В т.н. НДС(20%) 50000-00.

Однако истцом не представлены ни первичные учетные документы, ни договоры, счета, по причине заключения которых была перечислена спорная сумма.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

При этом установить, что истцу услуги фактически не были оказаны, из имеющихся в деле доказательствах не представляется возможным.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств, либо, доказательств того, что ответчиком не были оказаны услуги, истцом документально не подтверждено, какая именно финансово-хозяйственная документация была передана конкурсному управляющему, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичных документов не является бесспорным доказательством отсутствия каких-либо правоотношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств, из платежных документов следует, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты с указанием конкретного назначения платежей, а не в качестве аванса (предоплата), что свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, в своей совокупности и взаимной связи бесспорно подтверждающие наличие задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме


Судья Е.В. Самороковская