Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-365415/25-176-2790
г.Москва
20 марта 2026 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.


рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ИНН <***> к ответчику: ООО «ДМ» ИНН <***>

о взыскании 910.291 рубля 12 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДМ» (далее по тексту также – ответчик) 910.291 рубля 12 копеек, из них 786.082 рублей 80 копеек задолженности, 84.208 рублей 32 копеек неустойки и 40.000 рублей 00 копеек штрафа.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 04/2018-TM за период с июля 2025 года по ноябрь 2025 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 04/2018-TM (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 084 кв.м, расположенные на 2 этаже Торгового центра «Матрёшка», находящегося по адресу: <...>, обозначенные на поэтажном плане Торгового центра. Договор заключен сроком на 10 лет. Арендная плата и порядок расчетов установлены в ч. 4 договора.


Согласно п. 4.1 договора арендная плата за помещение состоит из следующих частей: постоянная составляющая арендной платы; переменная составляющая арендной платы; плата с оборота.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.1.1, 4.1.1.2, 4.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 постоянная составляющая арендной платы состоит из следующих частей: базовая ставка арендной платы; плата за эксплуатационные расходы.

Базовая ставка арендной платы устанавливается в размере 4.867 рублей 20 копеек за один кв.м помещения в год, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системой налогообложения.

В целях расчета ежемесячного размера базовой ставки арендной платы год признается равным 12 месяцам, и ежемесячный платеж составляет 1/12 годового платежа.

Базовая ставка арендной платы за неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней аренды соответствующем календарном месяце.

Плата за эксплуатационные услуги включена в постоянную составляющую арендной платы и составляет 274 рубля 00 копеек за один квадратный метр помещения в год, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системой налогообложения.

Постоянная составляющая арендной платы включает в себя стоимость пользования помещением, общими площадями, включая проведение на них рекламно-массовых и других акций, прилегающей территорией и парковкой, размещения арендатором вывесок на фасаде торгового центра, навигационных указателей внутри Торгового центра.

Переменная составляющая арендной платы состоит из расходов на коммунальные услуги, а именно: электроэнергии, включая расходы на электроснабжение систем вентиляции и кондиционирования, водоснабжения, отведения и теплоснабжения, и рассчитывается на основании показаний приборов учета, снимаемых представителями сторон совместно и расчетов объема потребления.

Расходы электропотребления рассчитываются на основании отдельно установленного на помещение арендатора прибора учета и в соответствии с тарифами снабжающей организации. расходы электроснабжения систем вентиляции и кондиционирования рассчитываются пропорционально доле помещения в общей площади Торгового центра в соответствии с показаниями прибора учета, установленного отдельно на системы вентиляции и кондиционирования.

Расходы на теплоснабжение Помещения рассчитываются по тарифам снабжающей организации пропорционально доле Помещения в общей площади Торгового центра.

Расходы водопотребления и водоотведения (бытовой канализации) рассчитываются на основании приборов учета установленных в санитарном узле помещения арендатора и в соответствии с тарифами снабжающей организации, при этом объем водоотведения (бытовой канализации) признается сторонами равным объему водопотребления, установленному по показаниям прибора учета.

Расходы за пользование предоставленной телефонной связью и модемом (в применимых случаях) считываются непосредственно в объеме счетов организаций, оказывающих услуги связи. Счет на оплату услуг телефонной связи подтверждается расшифровками организации связи.

Все иные затраты арендодателя, направленные на эксплуатацию и содержание торгового центра, не включенные в п.4.2 включены сторонами в стоимость постоянной составляющей арендной платы, определенную п. 4.1.1 договора.

Согласно п. 4.3 договора платой с оборота является сумма превышения товарооборота арендатора за отчетный период, не включая НДС, умноженного на процент с оборота, над постоянной составляющей арендной платы, не включая НДС, за отчетный период. В случае перехода арендодателя на общую систему


налогообложения, при расчете платы с оборота, товарооборот будет применяться с НДС.

В соответствии с п. 4.4.5 договора арендатор обязуется в конце каждого отчетного периода, не позднее 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять арендодателю отчет о товарообороте (приложение № 6 к договору), содержащий полную и точную информацию о продажах в помещении за отчетный период. Арендодатель, на основании ученного отчета о товарообороте определяет размер товарооборота арендатора и рассчитывает плату с оборота. Арендатор оплачивает плату с оборота на основании полученного от арендодателя счета в срок не позднее 10 рабочих ней с даты его получения.

Как указывает истец, по состоянию на 12.11.2025 задолженность арендатора по договору составила сумму в общем размере 786.028 рублей 80 копеек, в том числе: 31.270,21 руб. - задолженность по арендной плате за июль 2025; 32 312,56 руб. - задолженность по арендной плате за август 2025; 32.312,56 руб. - задолженность по арендной плате за сентябрь 2025; 32.312,56 руб. - задолженность по арендной плате за октябрь 2025; 32.312,56 руб. - задолженность по арендной плате за ноябрь 2025; 192.650,09 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2025; 432.912,26 руб. - задолженность по оплате с оборота за сентябрь 2025.

Согласно п. 4.4.7 договора с даты подписания договора и на весь срок его действия договора арендодателю предоставляется во проверки данных о товарообороте арендатора, указанных в отчете о товарообороте арендатора, путем посещения личного кабинета оператора фискальных данных арендатора (далее именуется «личный кабинет ОФД»), содержащего формацию о товарообороте арендатора, полученного арендатором в помещении.

В целях проверки данных о товарообороте ответчика истцом было направлено соответствующее письмо о предоставлении доступа к личному кабинету ОФД (исх. № 1166.25-СМ от 27.10.2025).

В соответствии с п. 8.9 договора за нарушение ответчиком обязательств нефинансового характера истец вправе применить санкции в размере фиксированной суммы, равной 5.000 рублей 00 копеек, взымаемой за каждый день задержки исполнения ответчиком обязательств.

В связи с тем, что письмо истца (исх. № 1166.25-СМ от 27.10.2025) получено 27.10.2025, следовательно десятидневный срок, указанный в данном письме истцом, истек 06.11.2025.

По состоянию на 12.11.2025 истцом начислены штрафные санкции в сумме 30.000 рублей 00 копеек (6 дн. * 5000,00 руб. = 30 000,00 руб.).

Истцом в адрес ответчика также направлены претензии о нарушении Правил торгового центра «Матрёшка», расположенного по адресу: <...> (письма: исх. № 1004.25-СМ от 19.09.2025, исх. № 116.25-СМ от 27.10.2025, исх. № 1304.25-См от 28.11.2025).

Расчет суммы штрафа за нарушение Правил ТРЦ «Матрёшка», расположенного по адресу: <...> д. 112a, составляет 5.000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате арендной платы за рассматриваемый период своевременно надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 786.082 рублей 80 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.п.8.1, 8.9 договора заявлена неустойка в размере 84.208 рублей 32 копеек за неисполнение обязательства по оплате арендной платы за период с 08.07.2025 по 12.11.2025 и 40.000 рублей 00 копеек штрафа за нарушение условий договора.


Ответчик возражений в части начисления постоянной части арендной платы, задолженности по оплате с оборота за сентябрь 2025 года и штрафа за нарушение Правил ТРЦ «Матрёшка» не представил.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах

дела доказательств, суд указывает следующее.


Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве, о непредставлении ответчику расчета и обоснованности начисления переменной составляющей арендной платы, предусмотренной в п. 4.4.2 договора аренды, а именно истцом не был предоставлен: расчет подлежащих оплате сумм с указанием вида расходов (электропотребление, отопление, водопотребление), объема (доли) потребления арендатором коммунальных услуг за отчетный период и действующие тарифы снабжающих организаций.

Суду также указанные документы не представлены.


Таким образом, судом не подлежит удовлетворению сумма задолженности в размере 192.650 рублей 09 копеек по оплате коммунальных услуг за август 2025 года.

Взыскиваемая неустойка в размере 29.475 рублей 46 копеек, начисленная на сумму 192.650 рублей 09 копеек, также не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что обязательство ответчика по предоставлению доступа истца в личный кабинет ОФД было надлежащим образом исполнено 20.02.2026, что подтверждается скриншотом электронной заявки IT службы ДМ (Приложение № 5 к отзыву).

В связи с чем, ответчик полагает, что нарушения по п. 4.4.7 договора со стороны ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 4.4.7 договора с даты подписания настоящего договора и на весь срок его действия договора арендодателю предоставляется во проверки данных о товарообороте арендатора, указанных в отчете о товарообороте арендатора, путем посещения личного кабинета оператора фискальных данных арендатора (далее именуется «личный кабинет ОФД»), содержащего формацию о товарообороте арендатора, полученного арендатором в помещении. Арендатор подтверждает, что посещение личного кабинета арендатора в базе ОФД и получение информации о товарообороте арендатора (за исключением данных о прибыли арендатора в результате субаренды помещения), возможно при использовании следующих идентификационных данных: Логин ************* Пароль ************

В случае, если указанные в настоящем пункте идентификационные данные будут изменены по любым причинам, арендатор обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения информации об изменении таких данных передать арендодателю информацию о новых идентификационных данных, которые позволят арендодателю получить доступ к личному кабинету ОФД, указанному в первом абзаце пункта.

Истец направил ответчику письмо исх. № 1166.25-СМ от 27.10.2025 с требованием о предоставлении доступа в личный кабинет.

При этом, ответчиком доступ предоставлен только 20.02.2026.


Следовательно ответчиком нарушен 10-дневный срок на предоставление истцу доступа к личному кабинету ОФД.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.


В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При этом несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.п.2 и 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из норм ст.333 Гражданского кодекса РФ, и вышеприведенных разъяснений ВАС РФ, снижая размер неустойки до 18.244 рублей 43 копеек, исходя из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013, согласно которой неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки не противоречит обычно применяемым в хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом наличия суммы основного долга.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.


Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ 26.250 рублей 00 копеек судебных расходов, истец обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции вынужден был прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем между истцом (заказчиком) и ООО «Сити Молл» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.11.2025, в рамках исполнения обязательств по которому исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 26.250 рублей 00 копеек. Указанная сумма выплачена истцом исполнителю в полном объеме. Сумма заявленных и понесенных истцом расходов документально подтверждена и доказана.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Согласно п.п.12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.


Арбитражный суд в силу ст.7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Однако произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность и категорию дела, срок рассмотрения дела, рассмотрение дела в суде первой инстанции, отсутствие необходимости явки в судебные заседания, перечень оказанных юридических услуг, объективные цены на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, а также частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 20.694 рублей 56 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДМ» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) 651.677 рублей 14 копеек по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2021 № 04/2018-TM, из них 160.520 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2025 по ноябрь 2025 года, 432.912 рублей 26 копеек задолженности по оплате с оборота за 2025 год, 40.000 рублей 00 копеек штрафа, 18.244 рубля 43 копейки неустойки за период с 08.07.2025 по 12.11.2025, а также 39.824 рубля 22 копейки расходов по оплате госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 20.694 рублей 56 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин