Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А03-11034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11034/2020
г. Барнаул
24 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края

о взыскании 48 010 руб. 26 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» о взыскании 48 010 руб. 26 коп., из них 40 395 руб. задолженности за поставленный товар, в том числе 4 656 руб. по договору поставки № 14 от 17.01.2020, 35 739 руб. по договору поставки № 84 от 02.03.2020 и 7 615 руб. 26 коп. пени, из них 1 396 руб. 50 коп. за период с 22.02.2020 по 21.07.2020 по договору поставки № 14 от 17.01.2020, 6 218 руб. 76 коп. за период с 25.04.2020 по 21.07.2020 по договору поставки № 84 от 02.03.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени, и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 06.10.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.01.2020 и 02.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора поставки № 14 и № 84 соответственно, согласно пункту 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора медицинские расходные материалы наименование, номенклатура, ассортимент и количество которых определяется в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7. договора № 14 сумма договора составляет 4 656 руб., а договора № 84 – 35 739 руб.

В пункте 3.3. договоров стороны согласовали, что оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Факт поставки товара по вышеуказанным договорам и принятие его ответчиком без претензий и замечаний подтверждается универсальными передаточными документами № 0117-0011 от 17.01.2020 и № 0302-0043 от 02.03.2020 (л.д. 16, 19).

Ответчик оплату за поставленный по вышеуказанным договорам товар в обусловленные договорами сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 40 395 руб., из которой 4 656 руб. по договору поставки № 14 от 17.01.2020 и 35 739 руб. по договору поставки № 84 от 02.03.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, универсальными передаточными документами, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3. договоров, если дата оплаты согласно договорам не соблюдается, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку за задержку оплаты в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного по договорам товара по состоянию на 21.07.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 7 615 руб. 26 коп., из которых 1 396 руб. 50 коп. за период с 22.02.2020 по 21.07.2020 по договору поставки № 14 от 17.01.2020, 6 218 руб. 76 коп. за период с 25.04.2020 по 21.07.2020 по договору поставки № 84 от 02.03.2020.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 615 руб. 26 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно, статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» 48 010 руб. 26 коп., из которых 40 395 руб. долга, 7 615 руб. 26 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 225 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов