Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А43-25997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

      Дело № А43-25997/2023

г. Нижний Новгород                                                                              30 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-661), при ведении протокола секретарем Захаровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

   по иску индивидуального предпринимателя Топтыгина Ильяса Жафяровича (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>), г.Нижний Новгород,


о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8669388 рублей 10 копеек, процентов в сумме 909116 рублей12 копеек, взыскание которых продолжить с 31.08.2024г. по день уплаты неосновательного обогащения.

с участием третьих лиц: ООО "Фитнес Технологии" (ИНН <***>) и ООО "Палас-Хаус" (ИНН <***>)


           при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, ФИО3, дов. от 27.07.2023

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 08.09.2023,

                      ФИО5 доверенность от 08.09.2023

                                   ФИО6, доверенность от 05.04.2024                            

          от ООО "Палас-Хаус": ФИО4 - доверенность от 02.10.2023,                                                     

установил:

ИП Топтыгин Ильяс Жафярович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8669388 рублей 10 копеек, процентов в сумме 909116 рублей12 копеек, взыскание которых продолжить с 31.08.2024г. по день уплаты неосновательного обогащения.

            04.09.2024 года в судебном заседании по делу А43-25997/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был   объявлен перерыв до 13.09.2024 года до 13 часов 15 минут.

Явка надлежащим образом извещенного третьего лица ООО "Фитнес Технологии" в судебное заседание не обеспечена. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы следующим. ИП Топтыгин Ильяс Жафярович является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0040275:1236.

Указанное помещение было передано ИП Топтыгиным И.Ж. ИП ФИО1 в залог по договору об ипотеке от 28.12.2016.

Данное помещение было сдано ответчиком в аренду по договору № 1 от 30.12.2022 без согласования с истцом.

В связи с отсутствием у ответчика права на сдачу помещения в аренду, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной ИП ФИО1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь принадлежит собственнику вещи, если иное не вытекает не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 346 ГК РФ залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ИП Топтыгин Ильяс Жафярович является собственником нежилого помещения площадью 1271,9 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040275:1236, расположенного в здании по адресу г. Нижний Новгород, Автозаводский район пр-кт Ленина, д. 100Д. пом. П9 (далее - Помещение).

28.12.2016 между ИП Топтыгиным Ильясом Жафяровичем (Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) был подписан Договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому указанное Помещение передано в залог.

30.12.2022 Помещение было сдано ИII ФИО1 (Арендодателем) в аренду по договору № 1 ООО «Фитнес Технологии» (Арендатору) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Договор аренды зарегистрирован из ЕГРН 02.03.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения П9, имеющего кадастровый номер 52:18:0040275:1236 общей площадью 1271,9 (одна тысяча двести семьдесят одна целых девять десятых) кв. м., находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-т Ленина, д. 100Д.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды данное помещение принадлежит Арендодателю на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2016г.

В то же время согласно выписке из ЕГРН ИП Топтыгин И.Ж. является собственником спорного помещения. Также согласно условиям договора об ипотеке залогодатель является собственником помещения, передаваемого в залог по договору (п. 3.1.2 договора).

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Договора залога Залогодатель имеет право владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с назначением; вправе без согласования с залогодержателем сдавать предмет залога (или его составные части) в аренду при условии уведомления залогодержателя.

ИП Топтыгин И.Ж. исходя из отсутствия у ИП ФИО1 права на сдачу Помещения в аренду, 05.07.2023 направил в его адрес претензию с требованием в течении 30 календарных дней с даты направления претензии возвратить сумму неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы в размере 1 564 793 рубля 94 копейки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, что право сдачи спорного помещения в аренду предоставлено ему в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между ИП Топтыгиным И.Ж. и ИП ФИО1 28.12.2016 к Договору залога от 28.12.2016 (далее – Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению дополнить Договор об ипотеке пунктом 4.2.7 следующего содержания «Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя сдавать в аренду третьим лицам указанное в настоящем договоре об ипотеке помещение, на основании а. 5 ст. 346 ГК РФ».

В дело представлен один экземпляр дополнительного соглашения к договору об ипотеке от 28.12.2016 ответчиком и один экземпляр Филиалом ППК «Роскадастр» по Нижегородской области (в выписке из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 52:18:0040275:1236 указано два дополнительных соглашения к договору об ипотеке от 28.12.2016 от одной даты), а также представлено подлинное заявление, на основании которого были зарегистрированы дополнительные соглашения к договору об ипотеке.

Истец заявил ходатайство о фальсификации Дополнительного соглашения, указав, что дополнительное соглашение к договору об ипотеке  (залоге недвижимости) от 28.12.2016 им не подписывалось и просил провести экспертизу подписи на экземпляре соглашения, находящемся в Росреестре, и на экземпляре, находящемся у ответчика.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Кем, Топтыгиным Ильясом Жафяровичем или иным лицом выполнены записи и подпись в Дополнительном соглашении к Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.12.2016 на экземпляре соглашения, представленном Филиалом ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, и на экземпляре соглашения, представленном ответчиком (с штампом ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ")?

2. Что было выполнено раньше в представленных на исследование документах в экземпляре соглашения, представленном Филиалом ППК "Роскадастр" по Нижегородской области, и в экземпляре соглашения, представленном ответчиком (с штампом ГБУ НО "Уполномоченный МФЦ"): подпись или текст документа?»

Согласно экспертному заключению № 6185/6186/02-3-23 от 17.04.2024 в представленных экземплярах  соглашения  сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнена подпись т имени Топтыгина И.Ж. При этом подписи дополнительного на экземплярах дополнительного соглашения были выполнены путем обводки экземпляра подлинной подписи копированием на просвет или проекционным способом либо путем получения на документе вдавленных неокрашенных штрихов подписи-оригинала с последующей их обводкой.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, а так же пояснения эксперта ФИО7 отклоняет возражения ответчика относительно проведенной судебной экспертизы в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о фальсификации Дополнительного соглашения и приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на сдачу Помещения в аренду.

Таким образом, договором залога право сдавать Помещение в аренду к ИП ФИО1 не предоставлено.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 8 669 388 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 434 665 руб. за Помещение в месяц (НДС не облагается).

В связи с обустройством Помещения Арендодатель предоставляет Арендатору «арендные каникулы» в период с 11.01.2023 по 11.04.2023, в течении которых арендная плата не начисляется и не оплачивается (п. 3.2 Договора аренды).

Также согласно п. 3.5 кроме указанной в п. 3.1 арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю затраты на оплату коммунальных платежей.

Согласно платежным поручениям об оплате арендной платы, представленным ООО «Фитнес Технологии» по адвокатскому запросу, арендная плата за период с 12.04.2023 по 17.07.2024 составила 6 519 975 руб. за пользование помещением.

Денежные средства, перечисленные ООО «Фитнес Технологии» на возмещение арендодателю затрат по оплате коммунальных платежей взысканию в пользу истца не подлежат.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в виде арендных платежей за период с 12.04.2023 по 17.07.2024 в размере 6 519 975 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 116 руб. 12 коп. за период с 13.04.2023 по 30.08.2024, а также с 31.08.2024 по день уплаты неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Представленный расчет процентов проверен судом и признан ошибочным. Судом произведен расчет суммы процентов за указанный период исходя из размера подлежащего взысканию в пользу истца неосновательного обогащения.

            Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 683 717 рублей 73 копейки, взыскание которых продолжить с 31.08.2024г. по день уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л

               Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>), г.Нижний Новгород

         -  в пользу индивидуального предпринимателя Топтыгина Ильяса Жафяровича (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>), г.Нижний Новгород 6519975 рублей неосновательного обогащения и 683717 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых продолжить с 31.08.2024г. по день уплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, кроме того 41617 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 37904 рубля 26 копеек расходов по оплате экспертизы;

      - в доход федерального бюджета 11699 рублей государственной пошлины. 

        В остальной части в иске отказать.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                        Окороков Д.Д.