Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А40-303050/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303050/19
13 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2023 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года

о возврате заявление конкурсного управляющего ООО «ТК МАРОСНЕТ» о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК МАРОСНЕТ»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 в отношении ООО «ТК МАРОСНЕТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 146 от 15.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от «05» сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года возвращено заявление конкурсного управляющего ООО «ТК МАРОСНЕТ» о разрешении разногласий.

Не согласившись с определением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что имеется правовая неопределенность в вопросе о том, до какого периода следует начислять компенсацию за не выдачу трудовой книжки: до даты вынесения решения суда Преображенским районным судом города Москвы либо до даты выдачи трудовой книжки (до даты отправки уведомления о готовности выдать дубликат трудовой книжки, до даты трудоустройства бывших работников).

При этом, периоды, которые требуют разъяснения, не охватываются вышеперечисленными решениями Преображенского районного суда города Москвы и, следовательно, не могут быть разъяснены в порядке разъяснения судебных актов Преображенского районного суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий должником представил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судами установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 23.08.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, согласно которому конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и бывшими работниками должника:

1. В отношении ФИО2 определить: компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки подлежит начислению до момента трудоустройства с 22.05.2020 по 20.09.2020;

2. В отношении ФИО3 определить: компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки подлежит начислению до момента трудоустройства с 14.01.2020 по 03.02.2020;

3. В отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 определить: компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки подлежит начислению до 16.08.2022 до момента отправки конкурсным управляющим ООО «ТК Мароснет» ФИО1 уведомления о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения.

Возвращая заявление ФИО7 суд первой инстанции исходил из того, что заявленные конкурсным управляющим требования не относятся к перечню споров, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве, и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суды установили, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.07.2020г. по делу № 2-2131/2020 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 178386,26 руб. за период с 14.01.2020 по 21.05.2020. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.07.2020г. по делу № 2- 2614/2020 в пользу ФИО6 взыскана компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 559 824,89 руб. за период с 14.01.2020 по 15.07.2020. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.07.2020г. по делу № 2- 2132/2020 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 191 439,89 руб. за период с 14.01.2020 по 21.05.2020. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.08.2020г. по делу № 2- 2130/2020 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 246 260,70 руб. за период с 14.01.2020 по 21.05.2020. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.08.2020г. по делу № 2- 2617/2020 в пользу ФИО5 взыскана компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 317 834,55 руб. за период с 14.01.2020 по 20.08.2020.

При этом конкурсный управляющий в своём заявлении просит определить иные периоды, за которые подлежит начислению компенсация за нарушение срока выдачи трудовой книжки.

Апелляционный суд верно отметил, что указанное заявление фактически является требованием о пересмотре судебных актов, принятых Преображенским районным судом г. Москвы.

Судами учтено, что в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления кредитора, поданные с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление конкурсного управляющего должником.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по делу № А40-303050/19 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

А.А. Дербенев